ECLI:NL:RBLIM:2016:9063
Rechtbank Limburg · 21-10-2016 · zaaknummer AWB - 15 _ 3655u
Inhoudsindicatie
Betreft weigering handhavend op te treden tegen de exploitatie van een ijssalon in strijd met het geldend bestemmingsplan. Ten tijde van het primaire en bestreden besluit was een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd, waarbinnen het gebruik, waarop het handhavingsverzoek van eisers ziet, past. De rechtbank ziet in hetgeen eisers hebben aangevoerd op voorhand geen grond voor het oordeel dat het (ontwerp)bestemmingsplan geen rechtskracht zal verkrijgen. Nu ten tijde van het bestreden besluit al maatregelen waren genomen om de overlast (van het terras) te beperken, was geen sprake van een situatie dat verweerder, ondanks het concreet zicht op legalisatie, de inrichting had moeten sluiten, zoals eisers vorderen. Dat verweerders handhavingsmaatregelen in de ogen van eisers niet ver genoeg zijn gegaan en de besluitvorming te lang heeft geduurd, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende grond om strijd met artikel 2:4 van de Algemene wet bestuursrecht aan te nemen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de [gemeente]
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de [gemeente]
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.