ECLI:NL:RBLIM:2016:4082
Rechtbank Limburg · 17-05-2016 · zaaknummer AWB - 13 _ 2187u
Inhoudsindicatie
Trefwoorden: functieonderhoud, mensfunctie, deskundigenrapport, wezenlijk afwijkende werkzaamheden. Samenvatting: Naar het oordeel van de rechtbank moeten de door eiser overgelegde documenten gezien worden als een begin van bewijs en heeft verweerder onvoldoende onderbouwd waarom uit deze documenten geen functie overstijgende of afwijkende werkzaamheden blijken. Aangezien het gaat om gegevens van feitelijke aard, waarvan niet op voorhand vaststaat dat zij niet van belang (kunnen) zijn voor de beoordeling van de aanspraken van eiser en de deugdelijkheid van de motivering van het bestreden besluit en aangezien de werkzaamheden van eiser mogelijk qua zwaarte, niveau en diepgang als wezenlijk afwijkend kunnen worden gekwalificeerd, heeft de rechtbank aanleiding gezien een deskundige te benoemen om op dit punt duidelijkheid te verschaffen. Met de deskundige is de rechtbank van oordeel dat de werkzaamheden van eiser (de meerderheid van) de taken, vermeld onder bijdragegebied 5.1.1. van zijn mensfunctiebeschrijving, qua niveau en diepgang overstijgen. Daarnaast zijn er werkzaamheden die qua aard wezenlijk afwijken van de mensfunctiebeschrijving, aangezien uit de overgelegde stukken volgt dat eiser zich bezig houdt met de ondersteuning van besluitvorming, hetgeen iets anders is dan de beleidsondersteuning die uit de mensfunctiebeschrijving volgt. Zodoende komen eisers werkzaamheden zowel qua niveau en diepgang als qua aard en strekking thans ten onrechte niet terug in zijn mensfunctiebeschrijving
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Korpschef van politie
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Korpschef van politie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.