ECLI:NL:RBLIM:2015:3663
Rechtbank Limburg · 30-04-2015 · zaaknummer AWB - 14 _ 3120u
Inhoudsindicatie
Het geschil heeft betrekking op de waarde van een sportcomplex, bestaande uit een clubhuis en vier sportvelden, waarvan één kunstgrasveld en drie grasvelden. Nu verweerder zich in het verweerschrift op het standpunt heeft gesteld dat de bij het bestreden besluit gehandhaafde waarden te hoog zijn vastgesteld, komt het bestreden besluit reeds hierom voor vernietiging in aanmerking. Verder heeft verweerder zich met betrekking tot de objectafbakening in het verweerschrift op het gewijzigde standpunt gesteld dat de opstal (inclusief de gebouwgebonden grond) en het terrein in de aanslag en in het bestreden besluit ten onrechte zijn aangemerkt als afzonderlijke onroerende zaken. Nu eiseres deze nadere objectafbakening als zodanig, noch de daaraan ten grondslag gelegde feiten heeft betwist is de rechtbank van oordeel dat verweerder in het verweerschrift afdoende gemotiveerd heeft onderbouwd dat sprake is van één onroerende zaak. Het bestreden besluit komt ook op dit punt worden voor vernietiging in aanmerking. De rechtbank ziet in deze nadere objectafbakening, mede gelet op de finale geschilbeslechting, echter geen belemmering voor de beoordeling van de waardebepaling en de aanslag zoals thans aan de orde. Het complex wordt niet in de commerciële sfeer geëxploiteerd op grond waarvan de gecorrigeerde vervangingswaarde van het sportcomplex niet hoger kan zijn dan de benuttingswaarde. In geschil is de hoogte van de benuttingswaarde. Voor wat betreft de waarde van het clubgebouw is de rechtbank van oordeel dat verweerder de daaraan toegekende waarde voldoende heeft onderbouwd. De door eiseres aangevoerde gronden, waaronder dat de bouw van het clubhuis gesubsidieerd is, zodat voor haar zelf de (benuttings)waarde veel lager is, slagen niet. Met betrekking tot zowel de (club)gebouwgebonden grond als de niet-gebouwgebonden grond is de rechtbank van oordeel dat verweerder de daaraan toegekende waarde met gebruikmaking van de Taxatiewijzer Sport en met in acht name van de gronduitgifte prijs in verweerders gemeente eveneens voldoende heeft onderbouwd. Eiseres niet onderbouwd aannemelijk gemaakt dat de benuttingswaarde van zowel de niet-gebouwgebonden grond als de gebouwgebonden grond lager zou moeten zijn. De rechtbank is van oordeel dat verweerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de voor het sportcomplex nader vastgestelde waarde niet te hoog is.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de gemeente Venray
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Venray
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.