ECLI:NL:RBLIM:2014:8564

Rechtbank Limburg · 08-10-2014 · zaaknummer 2928172 CV EXPL 14-3723 en 2940134 CV EXPL 14-3910

Inhoudsindicatie

Werknemer wil verlof opnemen terwijl planning werkgever dit aantoonbaar niet toelaat en het verlof daarom niet wordt toegestaan. Nadat werknemer te kennen heeft gegeven zijn verlof toch te willen doorzetten, waarschuwt werk-gever de werknemer voor de gevolgen van zijn handelen en kondigt "ontslag op staande voet" aan indien werknemer niet op het werk verschijnt. Werknemer gaat desalniettemin met verlof. Daarop volgt "ontslag op staande voet" en werkgever dreigt tevens met vordering gefixeerde schadevergoeding. Werknemer vordert (in gevoegde procedure) verklaring voor recht dat arbeidsovereenkomst in strijd met de wet is beëindigd en vernietigbaar is en vordert ‘schadevergoeding’, in wezen neerkomend op een claim tot doorbetaling van loon c.a. tot de overeengekomen einddatum van de arbeidsovereen-komst. Kantonrechter is van oordeel dat werknemer met zijn handelen de werkgever een dringende reden als bedoeld in art. 7:678 lid 2 BW heeft gegeven en dat daarvan tijdig en correct gebruik gemaakt is. Ontslag blijft dus in rechte overeind. Verweer dat werkgever de gehele (e-mail-, sms- en WhatsApp-) correspondentie tussen partijen verzonnen zou hebben, wordt als volstrekt ongeloofwaardig gepas-seerd, mede omdat ontvangst "ontslagbrief" door werkgever genoegzaam wordt aangetoond. Wel afwijzing gefixeerde schadevergoeding nu door werkgever niet is gesteld en onderbouwd dat sprake is van "opzet of schuld" als bedoeld in art. 7:677 lid 3 BW. Loonvordering werknemer alleen toegewezen over ten onrechte verrekend bedrag van de eindafreke-ning (loon c.a. over laatste maand), verhoogd met 50% wettelijke verhoging.

Rechters

• H.W.M.A. Staal

Advocaten

• A. Kara
• M.F.J. Gelissen

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.