ECLI:NL:RBLIM:2014:2755
Rechtbank Limburg · 21-03-2014 · zaaknummer AWB-13_1151u + AWB-12_1352u + AWB-13_1065
Inhoudsindicatie
Betreft beroep tegen weigering een in 1996 verleende bouwvergunning voor een paardenstal in te trekken, beroep tegen weigering handhavend op te treden tegen het gebruik van de stal en het perceel voor het hobbymatig houden van paarden, alsmede beroep tegen een omgevingsvergunning voor diverse bouwwerken in verband met genoemd gebruik van het perceel. Eisers betogen dat bij de aanvraag om een bouwvergunning in 1996 een onjuiste voorstelling van zaken is gegeven c.q. dat de indiener van de aanvraag daartoe niet bevoegd was omdat de aanvrager nooit de intentie heeft gehad de stal te gaan gebruiken. De rechtbank stelt vast dat de over de identiteit van de aanvrager geen onduidelijkheid bestond en dat het beoogde gebruik van de stal correct in de aanvraag was vermeld. Dat de aanvrager de stal niet zelf is gaan gebruiken acht de rechtbank niet relevant. De eventuele twijfel aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid zou verder destijds geen weigeringsgrond hebben opgeleverd. De rechtbank is dan ook van oordeel dat van een onjuiste of onvolledige opgave als gevolg waarvan ten onrechte bouwvergunning is verleend, geen sprake is geweest en verklaart dit beroep ongegrond. Ten aanzien van de weigering handhaving en de verlening van de omgevingsvergunning is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat van een agrarisch bedrijf sprake is als bedoeld in de bestemmingsplanvoorschriften. Naar het oordeel van de rechtbank is het hobbymatig houden van eigen paarden om daarmee te trainen noch bedrijfsmatig, noch gericht op het voortbrengen (fokken) van dieren. De rechtbank oordeelt dat het duurzaam hobbymatig houden van paarden wel als duurzaam agrarisch (bedrijfsmatig) grondgebruik in de zin van de doeleindenomschrijving kan worden aangemerkt. Steun voor deze opvatting kan worden gevonden in o.a. een uitspraak van de Afdeling van 27 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ7426. Nu bedrijfsmatig tussen haakjes is geplaatst dient daaronder namelijk ook niet bedrijfsmatig duurzaam agrarisch grondgebruik te worden begrepen. Het gebruik van de stal, het perceel en de bouwwerken, waarvoor omgevingsvergunning is verleend, is (eveneens) in overeenstemming met de overige voorschriften van het vigerend bestemmingsplan. Volgt vernietiging met instandlating van de rechtsgevolgen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.