ECLI:NL:RBLIM:2014:10062
Rechtbank Limburg · 24-11-2014 · zaaknummer AWB - 14 _ 1872u
Inhoudsindicatie
Einduitspraak na tussenuitspraak Bij tussenuitspraak (naar aanleiding van bestreden besluit 1) heeft de rechtbank overwogen dat verweerder onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt waarom aan eiseres de aangevraagde omgevingsvergunning voor het gebruik van haar pand voor perifere detailhandel is geweigerd. Bij bestreden besluit 2 heeft verweerder die vergunning alsnog verleend. Bij de einduitspraak is het beroep tegen het bestreden besluit 1 om die reden (gedeeltelijk) gegrond verklaard. De zienswijze tegen bestreden besluit 2 leidt voor het overige niet tot een gegrond beroep, omdat bepaalde beroepsgronden eerder tegen bestreden besluit 1 hadden dienen te worden aangevoerd en daarmee thans buiten een inhoudelijke beoordeling vallen c.q. aan de orde kunnen worden gesteld in de procedure tegen het desbetreffend bestemmingsplan. Vanwege het gegrond beroep tegen bestreden besluit 1 volgt een proceskostenvergoeding, waarbij ook het indienen van de zienswijze als proceshandeling wordt gezien.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Kerkrade
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Kerkrade
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.