ECLI:NL:RBHAA:2012:CA1155

Rechtbank Haarlem · 21-12-2012 · zaaknummer 15/740330-12

Inhoudsindicatie

Verdachte heeft zicht schuldig gemaakt aan een afpersing, samen met een ander, een poging tot afpersing en aan opzetheling. Op 6 maart 2012 spreekt verdachte met het slachtoffer af om diens Blackberry te kopen. Verdachte spreekt echter met [medeverdachte 1] af dat deze het slachtoffer zal beroven, zodat [medeverdachte 1] meteen van zijn schuld van € 15,- aan hem af is. Verdachte is bij deze beroving geraffineerd te werk gegaan. Hij spreekt met [medeverdachte 1] af, dat [medeverdachte 1] ook hem van zijn Blackberry zal beroven, zodat hij buiten schot en verdenking kan blijven. Verdachte en [medeverdachte 1] worden vervolgens naar Haarlem gebracht, waar verdachte met het slachtoffer heeft afgesproken. Verdachte ontmoet het slachtoffer en [medeverdachte 1] achtervolgt hen. Middels ping contact geeft verdachte aan wanneer [medeverdachte 1] moet toeslaan. De uitvoering verloopt volgens dit door verdachte uitgedachte plan. Het slachtoffer was verbaasd hoe rustig verdachte reageerde op de straatroof en vermoedde al dat deze van meer wist. Vier dagen later wil verdachte weer een straatroof plegen. Met twee auto's rijden ze van Heemskerk naar Castricum. Op de Rijksstraatweg stoppen ze. Verdachte stapt uit, krijgt van [medeverdachte 3] een pistool en wacht tot hij een geschikt slachtoffer ziet. Als twee jongens na het uitgaan naar huis fietsen, zien ze ineens verdachte voor zich staan met getrokken pistool en roepend dat hij geld wil. De slachtoffers laten zich echter niet beroven en geven verdachte klappen, waardoor de straatroof mislukt. Dit zijn beide zeer ernstige feiten die voor de slachtoffers traumatische gevolgen kunnen hebben, ook op langere termijn. Uit de toelichting op het formulier vordering benadeelde partij inzake laatstgenoemde poging straatroof blijkt ook dat dit daadwerkelijk het geval is. Het gemak waarmee daartoe wordt overgegaan, getuigt ook van zeer weinig empathie voor de slachtoffers, bovendien is verdachte enkel en alleen gericht geweest op het behalen van eigen voordeel, zonder respect voor andermans eigendommen. Daar komt bij dat met name bij de eerste afpersing sprake is van geraffineerd handelen door verdachte, waarbij hij slechts oog heeft gehad voor het incasseren van een kleine schuld die [medeverdachte 1] bij hem had. Voor het in feite luttele bedrag van € 15,- jaagt hij samen met [medeverdachte 1] een jong slachtoffer de stuipen op het lijf en angst om het hart door deze volgens voormeld plan van zijn Blackberry te beroven. Ondanks de tegenwoordigheid van geest die het jonge slachtoffer bij deze afpersing ten toon spreidde in een poging de beroving te voorkomen, heeft verdachte samen met [medeverdachte 1] de uitvoering van het plan doorgezet en is de beroving door met een wapen op het hoofd van het slachtoffer te richten en vervolgens met kracht daarmee tegen het hoofd te duwen uiteindelijk ook gelukt. De rechtbank neemt verdachte dit handelen zeer kwalijk. Daarnaast heeft verdachte zich nog schuldig gemaakt aan opzetheling. [medeverdachte 2] had spullen uit auto's gestolen en gaf deze aan verdachte om te verkopen. Verdachte wist toen hij de spullen kreeg dat deze van diefstal afkomstig is. Opzetheling is een ernstig feit, omdat hiermee de afzet van gestolen goederen in stand wordt gehouden en daarmee ook diefstallen voor de plegers daarvan lucratief blijven, hetgeen weer de nodige overlast en gevoelens van onveiligheid voor de gedupeerden met zich meebrengt.

Rechters

• A.L. Diender
• W.J. van Andel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Officier van justitie

• J.G. Hendriks

  officier van justitie

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.