ECLI:NL:RBHAA:2012:BY5991

Rechtbank Haarlem · 18-04-2012 · zaaknummer 181711 / HA ZA 11-653

Inhoudsindicatie

Verklaringsprocedure ex artikel 477a Rv De verklaring van Rabobank Velsen van 23 november 2004 is deugdelijk. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt immers niet in te zien hoe deze verklaring anders kan worden begrepen dan dat Rabobank Velsen per saldo niets aan Breetech verschuldigd is. Anders dan eiser heeft betoogd is daarbij niet van belang of Rabobank Velsen ten tijde van de verklaring feitelijk al tot verrekening is overgegaan, omdat zij daartoe op elk door haar gewenste moment (alsnog) kan overgaan. Het beslag laat de verweermiddelen van Rabobank Velsen immers onverlet (vgl. HR 30 november 2001, NJ 2002, 419). Subsidiair heeft eiser zich op het standpunt gesteld dat Rabobank Velsen onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld door de debet- en creditsaldi op de verschillende bankrekeningen van Breetech te verrekenen. Rabobank Velsen heeft hiertegen terecht aangevoerd dat het instellen van een vordering op deze grondslag in de onderhavige verklaringsprocedure ex artikel 477a Rv niet mogelijk is. Rabobank Velsen is immers in de verklaringsprocedure betrokken in haar hoedanigheid van derde-beslagene. Artikel 477a Rv bepaalt expliciet welke vorderingen de executant in die procedure jegens de derde-beslagene ten dienste staan. Daarmee verhoudt zich niet dat de executant in die specifieke procedure ook anderszins jegens de derde-beslagene zou kunnen ageren, zoals in dit geval uit onrechtmatige daad.

Rechters

• W.S.J. Thijs

Advocaten

• M.P.M. Fruytier
• R.A.M. Schram
• W.S.J. Thijs

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.