ECLI:NL:RBHAA:2012:BY2696

Rechtbank Haarlem · 28-09-2012 · zaaknummer 15/800830-12

Inhoudsindicatie

Promis; invoer verdovende middelen te Schiphol; invoer cocaïne te Schiphol. Bewijsverkrijgingsverweer: Ter terechtzitting heeft de raadsman namens verdachte - zakelijk samengevat - het volgende verweer gevoerd. Het proces-verbaal van bevindingen (vanaf p. 2.1.) vermeldt dat de controle werd uitgevoerd aan de hand van een opdracht op basis van een risico-analyse op een passagier genaamd [verdachte]. Vervolgens zijn de identiteitsgegevens gecontroleerd met de gegevens welke op de controleopdracht waren vermeld; deze gegevens kwamen overeen. Volgens de verdediging betekent dit dat al van te voren bekend was op wie de aandacht was gericht en het niet een gewone algemene controle was als bedoeld in de Algemene Douanewet/CDW. Deze informatie is echter volledig onbekend in het dossier. Uit niets blijkt hoe de naam van verdachte in beeld is gekomen, terwijl die naam evident al eerder in beeld is gekomen. Het dossier is dan ook incompleet, hetgeen medebrengt dat feitelijk niet gecontroleerd kan worden of rechtmatig gebruik is gemaakt van mogelijke eerdere controlebevoegdheden, dan wel van mogelijke eerdere strafvorderlijke bevoegdheden. Bij deze stand van zaken meent de verdediging dat het dossier onvoldoende is voor een veroordeling. Verdachte dient dan ook te worden vrijgesproken. Als subsidiair standpunt - zo begrijpt de rechtbank - bepleit de verdediging dat de zaak wordt aangehouden teneinde het dossier op genoemde punten te completeren. De rechtbank overweegt met betrekking tot dit gevoerde verweer als volgt. Op grond van de bepalingen van de Algemene douanewet hebben de douanebeambten op Schiphol de bevoegdheid om onder andere reizigers aan een controle te onderwerpen. Naar het oordeel van de rechtbank staat geen rechtsregel eraan in de weg dat bij de uitoefening van deze bevoegdheid - zoals door de officier van justitie ter terechtzitting nader is toegelicht - (het Passengers Operation Centre van) de douane op basis van zogenoemde risicoprofielen en profiling, controleopdrachten uitzet om bepaalde reizigers aan een controle te onderwerpen. De risicoprofielen worden gemaakt aan de hand van reeds voor de douane beschikbare gegevens zoals passagierslijsten en andere gegevens uit geautomatiseerde systemen. Het verweer dient dan ook te worden verworpen. In de verwerping van het verweer ligt tevens besloten dat de rechtbank geen aanleiding ziet het onderzoek in de zaak in dit verband te heropenen. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de opzettelijke invoer van 12929,5 gram cocaïne. Dit is een voor de gezondheid van personen schadelijke stof. De ingevoerde hoeveelheid was van dien aard, dat deze bestemd moet zijn geweest voor verdere verspreiding en handel. De verspreiding van en handel in cocaïne gaan gepaard met vele andere vormen van criminaliteit, waaronder de door gebruikers gepleegde strafbare feiten ter financiering van hun behoefte aan deze stof. Op grond van de aard en de ernst van het feit is de rechtbank van oordeel dat - uit een oogpunt van normhandhaving en preventie - alleen een gevangenisstraf als straf in aanmerking komt. Enerzijds houdt de rechtbank rekening met hetgeen door de raadsman is aangevoerd met betrekking tot de persoonlijke omstandigheden van verdachte en zijn in het rapport van Palier beschreven problematiek. Anderzijds wijst de rechtbank er op dat het verdachte zelf is geweest die het initiatief heeft genomen tot het onderhavige drugstransport over te gaan. De uitkomst van deze waardering van omstandigheden is evenwel dat de rechtbank ten voordele van verdachte zal afwijken van de door de officier van justitie gevorderde vrijheidsstraf.

Rechters

• E.J. van Keken
• J. Italianer
• M.J. Kronenberg

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.