ECLI:NL:RBHAA:2012:BX5750

Rechtbank Haarlem · 20-07-2012 · zaaknummer 563005 - VV EXPL 12-162

Inhoudsindicatie

Voorlopige voorziening wedertewerkstelling. Ook al zou er op 24 mei 2012 een gegronde reden zijn geweest om tot schorsing van de werkneemster over te gaan, in ieder geval bestond die reden er niet meer nadat de schorsingsperiode van 2 weken voorbij was. De werkgever kon niet eenvoudig in een gesprek op 8 juni 2012 mededelen dat de schorsing werd verlengd, zonder daaraan zwaarwegende omstandigheden ten grondslag te leggen die een dergelijk disciplinair ingrijpen rechtvaardigen. In het mondelinge verweer heeft de werkgever hierover met geen woord gerept, terwijl ook anderszins niet gebleken is dat aan die verlenging van de schorsing genoemde omstandigheden ten grondslag zijn gelegd. De werkgever heeft het helemaal te bont gemaakt door op 28 juni 2012 aan“Alle groothandels en andere belangstellenden” te schrijven dat het dienstverband met de werkneemster per 1 juni is beëindigd. De kantonrechter kan niet anders dan vaststellen dat dit apert onjuist is. Immers, er is geen ontbinding van de arbeidsovereenkomst uitgesproken, er heeft geen rechtens geldig ontslag op staande voet plaatsgevonden, terwijl voorts uit de aanvraag voor een ontslagvergunning van 16 juli 2012 blijkt dat de werkgever op die datum ook zelf van mening was dat de arbeidovereenkomst nog bestaat. Vooral gelet op de onjuiste mededeling bij brief van 28 juni 2012 staat naar het voorlopige oordeel van de kantonrechter vast dat wel degelijk sprake is van reputatieschade voor de werkneemster. De kantonrechter beveelt de wedertewerkstelling.

Rechters

• F.J.P. Veenhof

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.