Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBHAA:2012:BX0786

Rechtbank Haarlem · 05-07-2012 · zaaknummer 15/700694-10

StrafrechtGepubliceerd 05-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Promis: bedreiging met zware mishandeling en bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. Verdachte heeft zich op een en dezelfde avond schuldig gemaakt aan twee zeer ernstige vormen van bedreiging. Allereerst heeft verdachte, door gas te geven terwijl zijn auto in neutrale versnelling stond en zodoende een hoog aantal toeren te genereren en vervolgens met piepende banden een zogenaamde burn out te maken, getracht zichzelf een doorgang te verschaffen langs een groep die hij kennelijk in de weg vond staan. Daarnaast heeft verdachte, naar eigen zeggen in de veronderstelling dat een van de leden van voornoemde groep tegen zijn auto had getrapt - hetgeen overigens niet is komen vast te staan - al zwaaiend met een fles een van de jongens uit de groep bedreigingen toegevoegd. Het onbezonnen rijgedrag van verdachte, (mede) ingegeven door te veel alcohol en mogelijk ook door drugsgebruik, heeft er toe geleid dat een van de jongens uit de groep opzij heeft moeten springen teneinde te voorkomen dat hij geraakt zou worden door de auto van verdachte. Door aldus te handelen en bovendien daarna dezelfde jongen nog eens in woord en gebaar te bedreigen heeft verdachte gevoelens van angst bij het slachtoffer en diens clubgenoten teweeggebracht, zoals uit de diverse verklaringen duidelijk naar voren komt. Verdachte heeft zich niet bekommerd om de gevolgen van zijn gedrag voor de slachtoffers. Uit de rapporten van de reclassering komt naar voren dat bij verdachte sprake is van problematisch cannabisgebruik en lijken de denkpatronen en het gedrag van verdachte delictgerelateerd te zijn. De kans op recidive wordt als laaggemiddeld ingeschat. In het kader van de schorsing van de voorlopige hechtenis is verdachte in 2011 begeleid door de reclassering. Uit het hieromtrent opgemaakte rapport blijkt dat verdachte meermalen niet is verschenen op afspraken en overigens ongemotiveerd is om de begeleiding op te pakken. Verdachte zou zijn problemen op het gebied van cannabis- en ook alcoholgebruik ontkennen - hetgeen de rechtbank overigens ook zelf ter terechtzitting heeft geconstateerd - en niet openstaan voor een geïndiceerde behandeling op dit gebied noch op het gebied van agressieregulatie. Om deze redenen is door de reclassering geadviseerd aan verdachte geen verplicht reclasseringscontact als bijzondere voorwaarde bij een eventuele voorwaardelijke straf op te leggen. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van drie jaren, opdat verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit. Nu de rechtbank anders dan de officier van justitie een poging zware mishandeling respectievelijk medeplegen van bedreiging niet bewezen acht, ziet de rechtbank onvoldoende ruimte naast de vrijheidsbenemende straf ook nog een werkstraf op te leggen. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat gelet op de omstandigheid dat verdachte het onderhavige delict heeft gepleegd terwijl hij als bestuurder onder invloed van alcohol achter het stuur zat, hij vrij recent opnieuw gepakt is voor rijden onder invloed en gezien ook de geconstateerde doch door verdachte niet of onvoldoende onderkende problemen op het gebied van alcoholmisbruik, de officier van justitie met recht heeft gesteld dat verdachte zijn rijbewijs nauwelijks waard is. De rechtbank acht de geëiste voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen dan ook op haar plaats. De rechtbank zal echter bepalen dat daaraan anders dan de door de officier van justitie is geëist een proeftijd van drie jaren wordt verbonden.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

  • [verdachte]

    verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.