ECLI:NL:RBHAA:2012:BW4453
Rechtbank Haarlem · 25-04-2012 · zaaknummer 185128 - HA ZA 11-980
Inhoudsindicatie
Terecht beroep echtgenote op vernietiging ex 1:89 jo. 1:88 lid 1 sub c BW van een door haar echtgenoot aangegane borgstelling. De uitzondering als bedoeld in 1:88 lid 5 gaat niet op. De kredietovereenkomst met inbegrip van de borgstelling is gesloten met het oog op de langlopende financiering van de vennootschap waarin de echtgenoot samen met zijn compagnon alle aandelen hield, zodat in zoverre is gehandeld in de normale bedrijfsuitoefening. In dit geval is de borgstelling echter tot stand gekomen onder omstandigheden die maken dat desondanks toch toestemming van de echtgenote was vereist. De borgtocht is namelijk aangegaan bij de omzetting van een bestaand krediet, waarbij de borgstelling in privé door de echtgenoot in de plaats kwam van een aantal zekerheden dat door de persoonlijke vennootschap van de echtgenoot was aangegaan. De echtgenoot is daardoor in privé aansprakelijk geworden voor een vordering waarvoor hij voordien niet persoonlijk aansprakelijk was, zonder dat door de bank extra krediet werd verstrekt. Deze omstandigheid maakt dat het aangaan van de persoonlijke borgtocht niet geacht kan worden te behoren tot de normale bedrijfsuitoefening van de vennootschap, zodat daarvoor de toestemming van de echtgenote was vereist.
Rechters
Advocaten
- F. Teuben
- H. Oomen
- M.N. de Groot
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.