ECLI:NL:RBHAA:2011:BU6481
Rechtbank Haarlem · 23-11-2011 · zaaknummer 10/5436
Inhoudsindicatie
Verzoek om schadevergoeding als gevolg van uitbreiding Schiphol met een vijfde baan. Met welke geluidsbelasting kon een redelijk denkend en handeld koper ten tijde van de peildatum rekening houden? Verweerder heeft terecht een vergelijking gemaakt tussen de te verwachten geluidsbelasting bij het vijfbanenstelsel (5P) uit het Aanwijzingsbesluit en de maximale geluidsbelasting op basis van het Luchthavenverkeersbesluit van 20 februari 2003. Ten tijde van de peildatum waren er geen andere gegevens voorhanden met betrekking tot de te verwachten geluidsbelasting bij een vijfbanenstelsel dan de gegevens uit het Aanwijzingsbesluit.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.