ECLI:NL:RBHAA:2011:BT9003
Rechtbank Haarlem · 18-10-2011 · zaaknummer 15/741046-10
Inhoudsindicatie
eerste aanleg, meervoudige strafkamer, promis De doorzoeking van de woning van verdachte is rechtmatig want de aard van het feit en de specifieke omstandigheden van de zaak maken dat het tijdsverloop van twee jaar het redelijk vermoeden van schuld niet wegneemt. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsvrouw ten aanzien van onderdeel A van de tenlastelegging dat het dossier geen concreet aanknopingspunt bevat dat verdachte in de periode van 24 mei 2008 tot en met 31 december 2009 kinderporno in zijn bezit had. Tevens verwerpt de rechtbank het verweer dat sprake is van het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid omdat verdachte kinderporno heeft verzameld voor een wetenschappelijk doel wat volgens de wetsgeschiedenis niet strafbaar is. De rechtbank overweegt dienaangaande dat tot 1 oktober 2002 in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht een tweede lid was opgenomen waaarin een strafuitsluitingsgrond werd genoemd. Vanaf genoemde datum is dat tweede lid echter vervallen omdat, zoals volgt uit de parlementaire geschiedenis, deze strafuitsluitingsgrond ongewenst werd geacht. De rechtbank overweegt verder dat de stelling van verdachte dat hij de verzameling kinderpornografisch materiaal voor wetenschappelijke doeleinden gebruikte niet nader heeft onderbouwd en dat hem geen beroep toekomt op het ontbreken van de materiële wederrechtelijkheid. Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op de grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal en dat verdachte na de eerste inbeslagneming opnieuw kinderporno is gaan verzamelen. Voorts is sprake van een aanzienlijk recidiverisico nu verdachte geen blijk heeft geven het strafwaardige van zijn handelen in te zien en bereid te zijn tot gedragsverandering. De rechtbank legt op een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk en een proeftijd van vijf jaren onder de bijzondere voorwaarde dat de politie, afdeling zeden, de computer en andere gegevensdragers van verdachte op gezette tijden controleert op de aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.