ECLI:NL:RBHAA:2011:BT2083

Rechtbank Haarlem · 10-08-2011 · zaaknummer 492085-CV EXPL 10-16469

Inhoudsindicatie

Huur bedrijfsruimte ex artikel 7:230a of 7:290 BW? Voor de beantwoording van de vraag of sprake is van bedrijfsruimte ex artikel 7:290 BW is bepalend wat partijen ten tijde van het sluiten van de overeenkomst, mede gelet op de inrichting van het gehuurde, voor ogen stond en op welke wijze zij hieraan uitvoering hebben gegeven. De bestemming die in de huurovereenkomst is vastgelegd, is niet van doorslaggevend belang. Verder kan de vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld, niet alleen worden beantwoord op grond van een taalkundige uitleg van de bepalingen van dat contract. Het komt aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Huurders exploiteren een eetcafé. Verhuurder vordert (primair) te bepalen dat de huurovereenkomst van rechtswege dan wel door opzegging is geëindigd, (subsidiair) de huurovereenkomst te ontbinden wegens tekortkoming, (meer subsidiair) te bepalen dat de huurovereenkomst is geëindigd op grond van de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid. Het beroep van huurders op huurbescherming ex artikel 7:292 BW slaagt. Huur is niet van rechtswege geëindigd, de opzegging van de huur is niet rechtsgeldig geschied. Door eiser gestelde tekortkoming is niet komen vast te staan. Het beroep op de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid faalt. De vordering wordt afgewezen.

Rechters

• F.J.P. Veenhof

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.