ECLI:NL:RBHAA:2011:BR1698
Rechtbank Haarlem · 13-07-2011 · zaaknummer 15/800357-11
Inhoudsindicatie
Promis; mensensmokkel; 359a Strafvordering; 126nd Strafvordering; vordering verstrekking historische gegevens; plankvordering; doorlopende vordering. De raadsman van verdachte heeft betoogd dat verdachte van het hem ten laste gelegde feit dient te worden vrijgesproken, omdat het bewijsmateriaal - meer in het bijzonder de door de KLM verstrekte vlucht- en boekingsgegevens - onrechtmatig is verkregen. De raadsman heeft daartoe - zakelijk weergegeven - gesteld dat sprake is van een vormverzuim in de zin van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering, omdat er reeds tijdens het eerste verzoek aan de KLM om informatie een verdenking bestond en aldus de bevoegdheden ex artikel 126nd van het Wetboek van Strafvordering en verder dienden te worden aangewend, in die zin dat er aan het vorderen van deze gegevens een machtiging ten grondslag had moeten liggen, zodat de KLM in het onderhavige geval bij het ontbreken van een dergelijke machtiging onrechtmatig is bewogen tot de vrijgave van gegevens. Voorts is de op het eerste verzoek door KLM verstrekte informatie ten grondslag gelegd aan de beslissing van de officier van justitie om verdere en concretere vlucht- en boekingsgegevens van de KLM te vorderen, welke machtiging de officier van justitie mondeling en niet binnen de wettelijk gestelde termijn van drie dagen schriftelijk heeft gegeven, zodat verdachte, gelet op hetgeen hiervoor is weergegeven, op grond van onbevoegd verkregen informatie is aangehouden en de inbeslagname van goederen eveneens onrechtmatig was. De rechtbank verwerpt het verweer en overweegt hieromtrent als volgt. In artikel 126nd, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering is de officier van justitie de bevoegdheid gegeven om in het geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering in het belang van het onderzoek gegevens te vorderen van degene van wie redelijkerwijs kan worden vermoed dat hij toegang heeft tot bepaalde opgeslagen of vastgestelde gegevens. Met betrekking tot het eerste moment waarop de verbalisanten informatie bij de KLM hebben opgevraagd is de rechtbank van oordeel dat van een verdenking van een misdrijf op dat moment nog geen sprake was, zo blijkt ook uit het proces-verbaal d.d. 28 mei 2011, dossierparagraaf 0.3, pagina 2 bovenaan. Immers, er waren op dat moment drie personen aangehouden, die alle drie afkomstig waren van dezelfde vlucht, die vermoedelijk alle drie van Chinese afkomst waren, die alle drie een vervalst reisdocument voorhanden hadden en die alle drie beschikten over vliegtickets met dezelfde reisroute. Op grond van die informatie hebben de verbalisanten de KLM slechts verzocht of er mogelijk nog een vierde persoon op deze vlucht zou hebben gezeten welke mogelijk de begeleider van voornoemde drie personen zou kunnen zijn. Voorts blijkt uit artikel 126nd, vierde lid, van het Wetboek van Strafvordering dat de officier van justitie de vordering tot het verstrekken van gegevens in gevallen van dringende noodzaak mondeling kan geven, waarna deze de schriftelijke vordering uiterlijk drie dagen daarna zal verstrekken. Ten aanzien van de stelling van de raadsman dat dit laatste niet is gebeurd overweegt de rechtbank het navolgende. De rechtbank constateert dat uit het proces-verbaal d.d. 28 mei 2011, dossierparagraaf 0.3, pagina 3 en uit het proces-verbaal onderzoek boekingsgegevens d.d. 23 maart 2011, dossierparagraaf 0.6 met de daarbij horende bijlagen, -waaronder de doorlopende vordering tot verstrekking van historische gegevens ex artikel 126nd/126ud, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering-, blijkt dat de officier van justitie op 15 maart 2011 een mondelinge vordering aan het personeel van het Sluisteam heeft gegeven. Voorts blijkt uit voornoemde bijgevoegde doorlopende vordering dat deze vordering geldig was in de periode van 3 november 2010 tot en met 1 april 2011. Anders dan de raadsman is de rechtbank van het oordeel dat daarmee aan de wettelijke vereisten is voldaan, zodat het verweer ook op dat punt wordt verworpen. Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen is de rechtbank van oordeel dat er in het onderhavige opsporingsonderzoek geenszins sprake is geweest van onherstelbare vormverzuimen zodat verdachte niet in zijn belangen is geschaad en het betoog van de raadsman derhalve niet kan leiden tot bewijsuitsluiting als bedoeld in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering. Verdachte is behulpzaam geweest bij de wederrechtelijke toegang en doorreis van drie jonge Chinese mensen. Verdachte heeft de gesmokkelden begeleid op de reis van Barcelona naar Amsterdam en voorts op de luchthaven Schiphol door aldaar als hun begeleider op te treden door hen naar de paspoortcontrole te begeleiden. Mensensmokkel valt in de categorie strafbare feiten die ernstig inbreuk maken op de rechtsorde en die in de samenleving gevoelens van onrust veroorzaken. De smokkel doorkruist niet alleen het overheidsbeleid aangaande bestrijding van illegaal verblijf in Nederland en illegale binnenkomst en doorreis naar de landen van de Europese Unie, Noorwegen, IJsland en de landen die zijn toegetreden tot het Protocol inzake mensensmokkel van migranten, maar draagt daarmee ook bij aan het in stand houden van een illegaal circuit, waardoor het maatschappelijk verkeer wordt of kan worden gefrustreerd en gecorrumpeerd, terwijl het draagvlak om echte asielzoekers, dat wil zeggen politieke vluchtelingen, ruimhartig op te vangen daardoor wordt ondermijnd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.