ECLI:NL:RBHAA:2010:BP0288

Rechtbank Haarlem · 31-12-2010 · zaaknummer 15/635396-06 (ontneming)

Inhoudsindicatie

Ontnemingsvordering, afwijzen vordering wederrechtelijk verkregen voordeel, lezing feiten, arrest Gerechtshof in strafzaak De meervoudige strafkamer van de rechtbank Haarlem wijst de vordering ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel af nu er niet voldoende aanwijzingen bestaan dat veroordeelde uit de bewezenverklaarde feiten wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat in de weergegeven overweging van het gerechtshof tevens een oordeel besloten ligt over het niet vaststaan van door veroordeelde behaalde winsten van de handel in de hennepstekken. In de bedoelde overweging geeft het gerechtshof immers aan dat veroordeelde weliswaar wordt veroordeeld voor het medeplegen van het handelen in de verkoop van hennepstekken, maar dat de – waarschijnlijk geachte – geldstromen niet uit concrete gegevens in het dossier zijn af te leiden. In de lezing van de feiten zoals vastgesteld door het hof, aan welke lezing de rechtbank in deze ontnemingsprocedure gebonden is, staat dus wèl het medeplegen van de handel in hennepstekken vast, doch is niet wettig en overtuigend bewezen dat veroordeelde met deze handel zelf voordeel heeft genoten. Onduidelijk is immers, in de lezing van de feiten zoals door het hof weergegeven, hoe en naar wie de met de handel in hennepstekken gemoeide geldstromen liepen. Ook de advocaat-generaal heeft de geldstromen en de illegale verdiensten desgevraagd niet inzichtelijk kunnen maken, aldus het gerechtshof. Dat, zoals de officier van justitie heeft gesteld, deze motivering uitsluitend ziet op de vrijspraak van het tenlastegelegde witwassen, is naar het oordeel van de rechtbank onjuist. Gelet op de gebezigde bewoordingen geeft het gerechtshof hier tevens een oordeel over het al of niet vaststaan van eventuele door veroordeelde behaalde winsten met de – wel bewezenverklaarde – handel in hennepstekken. Het standpunt van de veroordeelde dat hij slechts bemiddelde in de verkoop van hennepstekken is niet met deze lezing van de feiten door het gerechtshof in strijd.

Rechters

• M.J.A. Plaisier

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.