ECLI:NL:RBHAA:2010:BO2580
Rechtbank Haarlem · 14-10-2010 · zaaknummer 15/740800-09
Inhoudsindicatie
Verwerping verweer tot nader onderzoek, omdat een aanvullend proces-verbaal omtrent de anonieme melding niet noodzakelijk is voor de beantwoording van een van de vragen van de artikelen 348 en 350 Sv en volgens vaste jurisprudentie van HR een anonieme melding aanleiding mag vormen tot het instellen van een opsporingsonderzoek. Tevens verwerping van het verweer strekkende tot bewijsuitsluiting in verband met gedane observaties, omdat niet gesproken kan worden van een stelselmatige observatie in de zin van artikel 126g Sv, zodat een bevel van de OvJ niet was vereist. De betreffende waarnemingen zijn slechts gedurende enkele uren per dag gedaan en bovendien werden de waarnemingen gedaan vanaf de openbare weg en konden zij zich niet verder uitstrekken dan tot registratie van het voor ieder waarneembare handelen van de verdachte. Verdachte en zijn echtgenote hebben gedurende drie jaar stelselmatig opzettelijk nagelaten aan de gemeente te vermelden dat hij een tweede rekening had (welke niet op zijn naam stond), gebruik kon maken van een auto, vermogen bezat in de vorm van onder andere zilverwerk, een levensverzekering had en extra inkomsten verkreeg door handel in zilverwerk en door het verrichten van (bouw)werkzaamheden, waardoor hij die jaren ten onrechte een uitkering krachtens de Wet werk en bijstand heeft ontvangen. Hierdoor heeft hij de gemeenschap opzettelijk benadeeld voor een totaalbedrag van ruim 60.000 euro.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.