ECLI:NL:RBHAA:2010:BO2153
Rechtbank Haarlem · 07-07-2010 · zaaknummer 143807 - HA ZA 08-307
Inhoudsindicatie
Vervolg op het vonnis van 21 mei 2008, LJN: BD6487. Volgens Tie Nederland is zij niet gebonden aan de overeenkomst met Samar, omdat er bij het aangaan van de overeenkomst sprake was van een tegenstrijdig belang in de zin van artikel 2:256 BW. De (indirect) bestuurder van Tie Nederland is de broer van één van de bestuurders van Samar. Deze had een werknemer van TIE gemachtigd de overeenkomst namens Tie Nederland te tekenen. Vervolgens heeft de Raad van Commissarissen de overeenkomst bekrachtigd. Volgens Tie Nederland kon alleen de algemene vergadering van aandeelhouders de overeenkomst bekrachtigen op de voet van artikel 3:58 BW. Dit betoog faalt. De Raad van Commissarissen was ex artikel 3:69 BW gerechtigd de door de medewerker van Tie Nederland onbevoegd aangegane overeenkomst, te bekrachtigen. Wel sprake van een gebrek in de besluitvorming nu de ava niet in de gelegenheid is gesteld van haar aanwijsbevoegdheid gebruik te maken, maar dit leidt er niet toe dat Tie Nederland niet gebonden is aan de overeenkomst. De overeenkomst is niet vernietigbaar op grond van bedrog. Onvoldoende onderbouwd dat afgesproken vergoeding (facility fee) onzakelijk is. Beroep op jaarlijse herziening van de fee en afleggen van rekening en verantwoording ex artikel 7:403 BW rechtvaardigen opschorting niet. Wanprestatie. Toewijzing deel van schadevordering en verwijzing naar schadestaatprocedure. Opheffing beslagen.
Advocaten
- A. van der Weijden
- S.I. van der Staal
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.