ECLI:NL:RBHAA:2008:BC8935
Rechtbank Haarlem · 03-04-2008 · zaaknummer 143798 / HA RK 08-17
Inhoudsindicatie
WRAKING. Verzoek om wraking omdat de politierechter een aantal verzoeken heeft afgewezen. Blijkens het proces-verbaal van de zitting van de politierechter is één van die verzoeken, betreffende het horen van getuigen, met de volgende motivering afgewezen: “Het verzoek om aanhouding voor het horen van getuigen wijs ik af om de volgende redenen. Ten eerste is de toelichting op de gedane verzoeken innerlijk tegenstrijdig. In uw toelichtingen gaat u uit van verschillende, elkaar uitsluitende, scenario’s. Bovendien is het, ook als uit de verhoren zou blijkens dat één van uw lezingen de juiste is, alsnog mogelijk dat u zich verzet heeft tegen uw aanhouding na het gebruik van pepperspray. Daarnaast overweeg ik dat Pietersen ook al op uw verzoek gehoord is. Met het niet horen van getuigen Dudink en Springer wordt u dan ook niet in uw verdedigingsbelang geschaad.” Verzoeker heeft aangevoerd dat de politierechter door zijn inhoudelijk oordeel bij het afwijzen van de verzoeken de schijn van partijdigheid over zich heeft. Hij stelt te vrezen dat de politierechter zijn zaak niet onafhankelijk kan beoordelen door de wijze waarop hij de verzoeken heeft afgewezen. De wrakingskamer oordeelt hierover als volgt: “Uit het proces-verbaal van de terechtzitting bij de politierechter leidt de wrakingskamer niet af dat de politierechter reeds een (voorbarig) standpunt heeft ingenomen omtrent de waardering van eventueel af te leggen verklaringen van getuigen in het licht van de schuldvraag in de onderhavige strafzaak. Ook uit de afwijzing door de politierechter van de verzoeken om nadere deskundige rapportage en het overleggen van bepaalde stukken blijkt naar het oordeel van de wrakingskamer niet dat gevreesd hoeft te worden voor partijdigheid van de rechter in deze zaak. De politierechter heeft zijn afwijzing voldoende gemotiveerd en uit die motivering kan enige vooringenomenheid van de politierechter ten opzichte van verzoeker niet worden afgeleid. De politierechter heeft in dit verband zelfs nog de mogelijkheid opengelaten dat in een later stadium van het onderzoek toch nog aanhouding zou kunnen volgen als hij alsnog mocht gaan twijfelen of hij voldoende informatie zou hebben over de persoon en de omstandigheden van verzoeker.”
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
