ECLI:NL:RBHAA:2007:BB1795
Rechtbank Haarlem · 27-06-2007 · zaaknummer 129619 / HA ZA 06-1418
Inhoudsindicatie
Beroepsfout advocaat? Nadat eiser VD EUR 45.000 had betaald als lening voor de aankoop door VD van een pand, legt gedaagde (advocaat) op verzoek van eiser en VD de tussen hen gemaakte afspraken, mede inhoudende een door VD nog te verstrekken zekerheidsstelling voor de terugbetaling van die lening, vast. Vervolgens treft VD die zekerheidstelling (inhoudende tijdelijk mede-eigendom van eiser van het pand) niet, betaalt hij het geleende geld niet terug en blijkt hij geen verhaal te bieden. Eiser verwijt gedaagde dat hij eiser en VD niet heeft geadviseerd de zekerheidsstelling door middel van een hypotheekrecht te regelen en dat gedaagde niet eigener beweging de notaris die het transport van het pand zou verzorgen heeft geïnformeerd over de door X en VD gemaakte afspraken. Een dergelijke verplichting wordt door de rechtbank niet aangenomen. De rechtbank acht een causaal verband tussen de gedaagde verweten gedragingen en de schade van eiser niet aanwezig.
Advocaten
- F.R.A. Schaaf
- M. Middeldorp
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.