ECLI:NL:RBHAA:2007:BA5272
Rechtbank Haarlem · 04-05-2007 · zaaknummer 15/635680-06
Inhoudsindicatie
Diefstal d.m.v. braak, meermalen gepleegd; opzetheling. De raadsman heeft ten aanzien van feit 5 gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de heling, omdat verdachte de fiets niet voorhanden heeft gehad. Verdachte heeft naar de mening van de raadsman geen feitelijke zeggenschap gehad over de fiets. Verdachte heeft enkel zijn hotmailadres ter beschikking van de medeverdachte gesteld om de fiets ten verkoop aan te bieden. De rechtbank verwerpt dit verweer. De rechtbank constateert dat het emailadres van verdachte op de internetsite van marktplaats staat vermeld bij de advertentie van de gestolen fiets. Door zijn emailadres beschikbaar te stellen ten behoeve van de verkoop van de gestolen fiets en door de reacties van geïnteresseerde kopers te ontvangen en aan zijn mededader door te geleiden, zoals door verdachte is verklaard, heeft hij mede beschikt over de fiets, ook al was deze elders opgeslagen. Het voorhanden hebben van een goed impliceert immers niet dat het goed zich in de nabijheid van verdachte bevindt. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte de fiets voorhanden heeft gehad.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
