ECLI:NL:RBHAA:2007:BA2472
Rechtbank Haarlem · 21-02-2007 · zaaknummer 15/070649-04
Inhoudsindicatie
Undue delay-verweer afgewezen; oplichting, verweer dat oplichting rechtstreeks dient te geschieden afgewezen. Het ‘bewegen tot afgifte’ zoals bedoeld in artikel 326 Wetboek van Strafrecht kan ook geschieden door een middel aangewend niet rechtstreeks tegenover het slachtoffer (i.c. [bedrijf A]), maar tegenover een tussenpersoon, mits de opzet om van het slachtoffer de afgifte te verkrijgen en het oorzakelijke verband tussen het middel en de afgifte vaststaan, daar dan immers degene die de afgifte doet, daartoe is bewogen door degene die het middel heeft aangewend (HR, 18 juni 1968, NJ 1969, 70).
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.