ECLI:NL:RBHAA:2006:AY4885

Rechtbank Haarlem · 12-07-2006 · zaaknummer AWB 06-4810 en 06-1617

Inhoudsindicatie

Nu verweerder met toepassing van artikel 19,derde lid, WRO juncto artikel 20, eerste lid, aanhef en onder a, sub 1 Bro gebruik heeft gemaakt van zijn vrijstellingsbevoegdheid, kan de uitleg van het begrip bijgebouw niet afhankelijk worden gesteld van hetgeen daaromtrent in het bestemmingsplan is bepaald. Voor uitleg van het begrip bijgebouw dient aansluiting te worden gezocht bij de in de jurisprudentie ontwikkelde criteria. In onderhavig geval kan niet worden geoordeeld dat de woninguitbreiding aan de door de Afdeling ontwikkelde criteria voor de invulling van het begrip bijgebouw voldoet. De rechtbank houdt het ervoor dat verweerder zijn beleid niet op de voorgeschreven wijze bekend heeft gemaakt. Deze vaststelling heeft tot gevolg dat het beleid geen rechtsgeldige beleidsregels als bedoeld in hoofdstuk 4 van de Awb bevat. Dit laat echter onverlet dat geen rechtsregel zich ertegen verzet dat verweerder zich hierop bij zijn besluitvorming mag baseren. Verweerder kan echter niet volstaan met een blote verwijzing naar het beleid, maar dient zijn besluit volledig te motiveren. De goede procesorde verzet zich in dit geval tegen honorering van het verzoek van verweerder om stukken ter zitting te mogen overleggen.

Rechters

• F.F.W. Brouwer

Advocaten

• X. Visscher

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.