ECLI:NL:RBHAA:2004:AR8632

Rechtbank Haarlem · 17-12-2004 · zaaknummer 15/030928-04

Inhoudsindicatie

Een verdachte wordt veroordeeld voor een primair feit en verzoekt om opheffing van de voorlopige hechtenis (in eerste instantie bij de officier van justitie) nu deze is gebaseerd op het subsidiaire feit. De raadkamer ziet in deze ontwikkeling geen (door de raadsman betoogde) verplichting voor de officier van justitie tot invrijheidstelling, omdat er inmiddels sprake is van een, door de politierechter in stand gelaten, bevel gevangenhouding en er een gevangenisstraf is opgelegd die de duur van de inverzekeringstelling en voorlopige hechtenis aanzienlijk overschrijdt. Verder wijst de raadkamer het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis af. De bovengenoemde straf is door de politierechter weliswaar opgelegd voor het primaire feit, maar dit feit hangt zodanig samen met het subsidiaire feit, dat er sprake is van hetzelfde feit in de zin van hetzelfde materiele gebeuren. In dat licht is er voor opheffing van de voorlopige hechtenis, nu ook de gronden nog onverkort aanwezig zijn, geen aanleiding. Voor wat betreft de vordering tot aanvulling van de vordering voorlopige hechtenis acht de enkelvoudige raadkamer zich bevoegd nu de vordering van enkelvoudige aard is. De vordering wordt verder afgewezen, omdat art. 67b, derde lid Sv in de weg staat aan de toelaatbaarheid van de ingediende vordering.

Rechters

• R.E.A. Toeter

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verzoeker]

  verzoeker · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.