ECLI:NL:RBGEL:2024:8630

Rechtbank Gelderland · 06-12-2024 · zaaknummer ARN 22_6077

Inhoudsindicatie

Intrekking recht op toeslag op grond van de Toeslagenwet. (1) Het beroep van eiseres, dat uit de Toeslagenwet (TW) niet valt af te leiden, dat het hebben van een hoofdverblijf in een woning, een vereiste is voor een recht op toeslag, slaagt niet. (2) Omdat het begrip woning niet eenduidig is gedefinieerd in de TW, zoekt de rechtbank aansluiting bij andere bronnen, zoals het Van Dale Woordenboek van de Nederlandse Taal (Van Dale) en de rechtspraak. De camper van eiseres voldoet niet aan het begrip woning, zoals deze in de Van Dale en de rechtspraak is gedefinieerd. Daarbij is met name van belang dat de camper van eiseres niet is aangesloten op riolering en nutsvoorzieningen. Eiseres hoeft daarom, anders dan een bewoner van een woning, ook geen rioolheffingen te betalen. Ook hoeft eiseres geen maandelijkse huurkosten of hypotheekkosten te betalen. Daar komt nog bij dat de camper van eiseres geen vaste standplaats heeft. Dit allemaal maakt dat de camper van eiseres niet gelijkgesteld kan worden met een woning. Omdat eiseres geen hoofdverblijf heeft in een woning, zoals bedoeld in artikel 2 van de TW, zij niet voldoet aan de vereisten om voor toeslag in aanmerking te komen. Geen sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel. De situatie van de kennis van eiseres is niet gelijk aan de situatie van eiseres. Geen geslaagd beroep op dringende redenen, omdat anders dan in de uitspraak van de CRvB geen sprake is van herziening en terugvordering. Eiseres krijgt wel vergoeding vanwege de schending van de redelijke termijn op grond van artikel 6 EVRM.

Rechters

• J.M.C. Schuurman-Kleijberg

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.