ECLI:NL:RBGEL:2024:7664
Rechtbank Gelderland · 06-11-2024 · zaaknummer AWB - 22 _ 5205
Inhoudsindicatie
.Weigering omgevingsvergunning om in afwijking van het bestemmingsplan gronden en bouwwerken te mogen gebruiken voor wonen (64 woningen). Er geldt tussen de gemeente en eiseres een erfpachtovereenkomst waarin is bepaald dat in het pand alleen een bejaardenhuis toegestaan is. De gemeente wil de erfpachtovereenkomst niet wijzigen zolang eiseres niet meewerkt aan een onderzoek op grond van de Wet Bibob. Dat betekent dat zich een privaatrechtelijke belemmering voordoet in verband waarmee de gevraagde omgevingsvergunning van eiseres niet kan worden uitgevoerd omdat op voorhand aannemelijk is dat de aanvraag niet verwezenlijkt kan worden. Dit betekent dat de aanvraag om een omgevingsvergunning niet kan worden aangemerkt als een verzoek van een belanghebbende en daarom niet als een aanvraag om een besluit te nemen in de zin van artikel 1:3, derde lid, van de Awb. Het college heeft het verzoek daarom ten onrechte als een aanvraag om een omgevingsvergunning in behandeling genomen. De afwijzende beslissing op het verzoek is geen besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Awb, zodat daartegen geen bezwaar mogelijk was. Het college had het bezwaarschift van eiseres in de beslissing op bezwaar daarom niet-ontvankelijk moeten verklaren en het primaire besluit van moeten herroepen en de aanvraag buiten behandeling moeten stellen. Nu de aanvraag niet valt te beschouwen als een aanvraag, kan geen sprake zijn van het niet tijdig beslissen op de aanvraag. Gelet hierop kan vervolgens evenmin sprake zijn van een van rechtswege verleende omgevingsvergunning. Dit betekent voor de voorliggende procedure dat het college het bezwaar van onder andere de derde-partij in de beslissing op bezwaar ook niet-ontvankelijk had moeten verklaren en in heroverweging de bekendgemaakte omgevingsvergunning van rechtswege had moeten herroepen omdat de aanvraag buiten behandeling gesteld had moeten worden.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.