ECLI:NL:RBGEL:2022:5267
Rechtbank Gelderland · 09-09-2022 · zaaknummer AWB - 22 _ 805
Inhoudsindicatie
Internationaal belastingrecht. Formeel belastingrecht. Eiser is piloot in Turkije en heeft aftrek ter voorkoming van dubbele belasting geclaimd volgens de vrijstellingsmethode, terwijl de verrekeningsmethode van toepassing is volgens het belastingverdrag Nederland-Turkije, omdat eiser werkzaam is als piloot. Verweerder heeft navorderingsaanslagen IB/PVV opgelegd. Volgens de rechtbank is sprake van een nieuw feit. Verweerder hoefde namelijk in redelijkheid niet te twijfelen aan de toepassing van de vrijstellingsmethode in de aangifte, gelet op de niet onwaarschijnlijke mogelijkheid dat de toepassing van die methode juist was. Het belastingverdrag voorziet namelijk ook in de mogelijkheid dat voor looninkomsten voorkoming wordt verleend volgens de vrijstellingsmethode en uit de aangiften is niet zonder meer af te leiden dat de verrekeningsmethode had moeten worden toegepast. Uit de aangiften is namelijk niet zonder meer af te leiden dat de inkomsten van de Turkse vliegmaatschappij afkomstig waren uit een dienstbetrekking die aan boord van een vliegtuig werd uitgeoefend, oftewel dat eiser werkzaam was als piloot. De vermelding van de Turkse vliegmaatschappij als werkgever van eiser sluit namelijk niet uit dat eiser dit loon ontving vanwege andere werkzaamheden dan als piloot. De vermelding van pensioeninkomsten van een andere vliegmaatschappij sluit evenmin uit dat eiser na zijn werkzaamheden als piloot een andere functie was gaan vervullen bij de Turkse vliegmaatschappij. Verweerder hoefde dan ook niet aan de toegepaste voorkomingsmethode te twijfelen, omdat niet was uitgesloten dat dit de juiste methode was. Er is dan ook geen sprake van een ambtelijk verzuim. Het beroep van eiser op het gelijkheidsbeginsel gaat niet op, omdat geen sprake is van gelijke gevallen. Verweerder heeft in het verweerschrift vermeld dat ten onrechte premies volksverzekeringen zijn geheven, omdat eiser niet premieplichtig is in Nederland. Beroepen zijn daarom gegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.