ECLI:NL:RBGEL:2022:1491

Rechtbank Gelderland · 24-03-2022 · zaaknummer AWB - 21 _ 734

Inhoudsindicatie

Herziening en terugvordering WW-uitkering. Hennepkwekerij aangetroffen in de door eiser gehuurde en vervolgens door hem onderverhuurde woning. Vooronderstelling dat eiser (mede) exploitant is geweest van de hennepkwekerij en de opbrengst (ook) eiser ten goede is gekomen. Eiser is er niet in geslaagd met overtuigende, objectieve en verifieerbare gegevens aannemelijk te maken dat hij niet betrokken was bij de hennepkwekerij. Eisers verklaring in dit verband dat hij vlak vóór zijn vertrek naar Turkije de hennepkwekerij heeft ontdekt, heeft hij niet op enigerlei wijze aannemelijk weten te maken. De enkele ontkenning van betrokkenheid bij de hennepkwekerij is onvoldoende om de vooronderstelling te ontzenuwen. Verder kan uit het feit dat de politierechter eiser de verplichting heeft opgelegd tot betaling van € 3.000,-, een bedrag dat aansluit bij de door eiser gestelde ontvangen huurinkomsten, ter ontneming van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel, niet worden afgeleid dat de strafrechter heeft geoordeeld dat geen sprake is van betrokkenheid van eiser bij de hennepkwekerij. De ontnemingsvordering hangt samen met de veroordeling van eiser voor het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het verbod op het aanwezig hebben van hennep. De ontnemingsvordering ontzenuwt de bestuursrechtelijke vooronderstelling van betrokkenheid bij een kwekerij, die geldt bij aanwezigheid van een kwekerij, dus niet.

Rechters

• M.J. van Lee

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.