ECLI:NL:RBGEL:2020:1704
Rechtbank Gelderland · 12-03-2020 · zaaknummer AWB - 18 _ 829
Inhoudsindicatie
Procesrecht. Artikel 6:5 en 8:56 Awb. Eiser stelt beroep in tegen niet tijdig beslissen, maar vermeldt niet waar de zaak inhoudelijk over gaat. Een comparitie verschaft hierover slechts gedeeltelijk duidelijkheid. Toegezegde stukken dient eiser niet in. Op de geplande zitting komt eiser niet, maar hij dient een wrakingsverzoek in. Dit wordt afgewezen. Ook op de tweede zitting komt eiser niet. Na de zitting ontvangt de rechtbank een brief dat eiser geen uitnodiging zou hebben ontvangen. De rechtbank heropent het onderzoek niet, omdat eiser bekend was dat in de week van 2 maart 2020 een zitting zou plaatsvinden, hij de uitnodiging niet heeft afgehaald op de PostNL-locatie en eiser niet eerder dan op woensdag 4 maart 2020 de brief heeft gestuurd, terwijl eiser daarin aangeeft dat hij op donderdag en vrijdag verhinderd was. Eiser heeft daarmee welbewust het risico genomen dat de rechtbank de brief pas na de zitting zou ontvangen. Eiser heeft niet toegelicht waar het beroep betrekking op heeft, maar stelt wel stukken te hebben overgelegd aan de inspecteur. De inspecteur heeft verklaard dat dit over de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2001 en 2002 ging en dat op de desbetreffende bezwaren (digitaal) is beslist. Voor zover het beroep gericht is tegen de uitspraken op bezwaar is het te laat. Voor zover het gaat om het niet of niet juist beslissen, heeft eiser niet gesteld dat hij de inspecteur in gebreke heeft gesteld. De inspecteur is alleen bekend met een ingebrekestelling van 14 december 2007. Eiser heeft geen goede verklaring gegeven waarom hij pas in 2018 in beroep is gekomen. Voor zover eiser bedoelt op te komen tegen andere besluiten of het niet beslissen op andere bezwaren, waarvoor de belastingrechter bevoegd is, heeft eiser dit niet vermeld in het beroepschrift. In alle gevallen is de conclusie dat het beroep niet-ontvankelijk is.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.