ECLI:NL:RBGEL:2019:5723

Rechtbank Gelderland · 13-12-2019 · zaaknummer AWB - 18 _ 4903

Inhoudsindicatie

BPM. Maandaangiften 2011 waarvan in totaal 81 auto’s in geschil zijn. Nieuw/gebruikt, hoogte afschrijving, jonge en/of exclusieve auto’s, btw/marge, datum deel 1A, herinvoer (artikel 10a Wet BPM), tussentijds tarief, voortijds tarief (artikel 16a Wet BPM), hoogte CO2-uitstoot van een auto die mede op ethanol rijdt, auto met verschillende CO2-uitstoot in Nederland en Duitsland. Of een vermindering op de BPM kan worden toegepast hangt af van de staat van de auto op het tijdstip waarop het belastbare feit plaatsvindt. Alle auto’s zijn gebruikt, gelet op de kilometerstand. Hetgeen de inspecteur aanvoert is onvoldoende om een vermoeden aan te ontlenen dat de auto’s voorafgaand aan de registratie in Nederland duurzaam zijn gebruikt. Voor het overige brengt het objectieve karakter van de maatstaf mee dat wordt uitgegaan van de kilometerstand. Dit is alleen anders bij fraus legis. Dat dit aan de orde is, heeft de inspecteur niet gesteld. Koerslijsten zijn bruikbaar, ook voor jonge en/of exclusieve auto’s. Eigen verkoopprijs minus 15% is in strijd met het wettelijke systeem. Bij gebruikmaking XRAY btw wordt 5% vermindering gehanteerd, bij gebruikmaking XRAY met dezelfde datum deel 1A als datum eerste toelating 4%. Aannemelijk is dat als gevolg van het gelijkstellen van die datum parallel ingevoerde auto’s ten onrechte als referentie worden uitgesloten. Bij herinvoer binnen zes maanden na export geldt artikel 10a, tweede lid, Wet BPM. Het is aan eiseres aannemelijk te maken dat zij ten tijde van de export niet het oogmerk had de auto’s te laten terugkeren naar Nederland. Daarin is zij niet geslaagd. In die gevallen bestaat maar één afschrijvingsmethode, te weten toepassing van de tabel op de herrekende BPM. Bij herinvoer ná zes maanden is het oogmerk van eiseres niet aannemelijk geworden. Dan geldt deze sanctie niet. Dat betekent dat ofwel de tabel wordt toegepast op de herrekende BPM, ofwel de afschrijving op basis van een nieuwe koerslijst of taxatie wordt toegepast op de oorspronkelijke BPM. Het kan in die situatie niet de bedoeling zijn de afschrijving te baseren op de herrekende BPM. De rechtbank motiveert met onder meer een verwijzing naar de wetsgeschiedenis dat artikel 16a Wet BPM niet meebrengt dat voor auto’s die in de eerste twee maanden na een tariefverhoging in het buitenland zijn toegelaten tot de weg een beroep op het voordien geldende tarief moet worden toegestaan. Dit is niet in strijd met artikel 110 VWEU. De Nederlandse auto met een tenaamstelling in de eerste twee maanden na een tariefverhoging en een oud kenteken is niet de juiste referentie. In de getalsmatige uitwerking bij november is sprake van een auto die mede op ethanol kan rijden. Dit leidt tot een verschillende CO2-uitstoot. De rechtbank neemt aan dat het getal 309 op het kentekenbewijs de CO2-uitstoot volgens de Europese typegoedkeuring betreft en volgt die uitstoot. Daarnaast is sprake van een auto afkomstig uit Duitsland die volgens eiseres in Nederland een eigen goedkeuring heeft met een lagere CO2-uitstoot. Omdat de meetmethode Europees is voorgeschreven, kan volgens de rechtbank geen sprake zijn van dezelfde auto. Vermoedelijk is de auto voor de Nederlandse markt een “gestripte” versie. Aangezien de auto’s kennelijk zodanig verschillen dat deze voor Richtlijn 2007/46/EG niet als overeenstemmend worden beschouwd en de CO2-uitstoot en het verbruik een relevant kenmerk zijn, had eiseres moeten onderbouwen dat de auto’s zich in een concurrentieverhouding bevinden. Zij heeft echter onvoldoende gesteld. Proceskostenvergoeding per zaak, wel samenhang met het gelijktijdig behandelde beroep over de naheffing.

Rechters

• A.P. Vaatstra
• K. Gilhuis
• R.A. Eskes

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.