ECLI:NL:RBGEL:2018:5417
Rechtbank Gelderland · 05-11-2018 · zaaknummer AWB - 15_7121
Inhoudsindicatie
Uit zowel document b [de conceptofferte ‘Risico-analyse publiek personaliseren e-ID’ van bedrijf X] als document c [het ‘Concept bestek aanbesteding eID in Nederland’ van bedrijf Y] kan worden afgeleid op welke wijze – en onder welke voorwaarden – de betrokken bedrijven te werk gaan bij het inventariseren van eisen en knelpunten inzake digitale communicatie tussen de RDW en burgers binnen de kaders van het programma ‘eID in Nederland’. Deze documenten bevatten bedrijfsgegevens in de zin van artikel 10, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wob. In de uitspraak van 31 januari 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:321) heeft de Afdeling bestuurs-rechtspraak van de Raad van State overwogen dat het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zich verzet tegen openbaarmaking van namen van medewerkers die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden, tenzij de indiener van het desbetreffende Wob-verzoek aannemelijk heeft gemaakt dat het belang van de openbaarheid in een concreet geval zwaarder weegt. Nu het in deze zaak gaat om de namen van medewerkers die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden en eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat het belang van de openbaarheid zwaarder weegt dat het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de desbetreffende medewerkers, heeft verweerder openbaarmaking van de namen terecht geweigerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.