ECLI:NL:RBGEL:2018:4917
Rechtbank Gelderland · 15-11-2018 · zaaknummer AWB 17/5694
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft haar zorgverzekeraar verzocht om vergoeding van de kosten van een consult en onderzoeken verricht door een arts in België. Zij heeft daarbij de verwijsbrief van haar huisarts en nota’s overgelegd. De zorgverzekeraar heeft haar in dat kader nadere informatie verzocht, meer in het bijzonder de anamnese, het onderzoek, de bevindingen en de indicatie voor de onderzoeken door de Belgische arts alsmede de bevindingen van eerder uitgevoerd internistisch onderzoek in Nederland. Eiseres heeft dit geweigerd. Zij heeft het hierdoor ontstane geschil voorgelegd aan de Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ). Deze commissie heeft in verband met de behandeling van dit geschil advies gevraagd aan het Zorginstituut Nederland (ZiN). Het ZiN heeft op 13 november 2015 en op 29 januari 2016 advies aan deze commissie uitgebracht. Deze commissie heeft bij niet-bindend advies het verzoek om te bepalen dat de zorgverzekeraar gehouden is de aanspraak alsnog in te willigen ten laste van de zorgverzekering afgewezen. Eiseres heeft op 9 september 2016 aan verweerder verzocht om handhavend op te treden tegen de zorgverzekeraar in verband met het niet naleven van de privacywetgeving. Dat verzoek baseert zij op de stelling dat de zorgverzekeraar meer medische detailinformatie heeft opgevraagd dan noodzakelijk is voor haar claim tot betaling van de kosten die haar in rekening zijn gebracht. Het besluit tot afwijzing van het verzoek is bij het besluit op bezwaar gehandhaafd. De verwerking van persoonsgegevens betreffende iemands gezondheid is verboden. Dit verbod geldt niet voor zorgverzekeraars voorzover dat noodzakelijk is voor de uitvoering van de overeenkomst van verzekering De zorgverzekeraar is om te kunnen beoordelen of zij tot vergoeding van de kosten overgaat, overgegaan tot de formele controle of de prestatie naar de stand van de wetenschap en de praktijk tot het verzekerde pakket van eiseres behoort. De rechtbank is van oordeel dat verweerder aan de hand van het advies van het ZiN er vanuit heeft mogen gaan dat sprake was van een formele controle, waarvoor de opgevraagde gegevens noodzakelijk waren. Op basis hiervan mocht verweerder afzien van handhaving.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Autoriteit persoonsgegevens te Den Haag
verweerder · overheid
[eiseres]
eiseres · onbekend
Overheidspartijen
Autoriteit persoonsgegevens te Den Haag
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.