ECLI:NL:RBGEL:2017:709

Rechtbank Gelderland · 10-02-2017 · zaaknummer ARN 17/441, 17/592 en 17/646

Inhoudsindicatie

Bij uitspraak van 18 januari 2017 heeft de voorzieningenrechter bepaald dat de bomen waarvoor het college bij besluit van 21 april 2016 kapvergunning heeft geweigerd, omdat de Boswet zich verzet tegen de toepassing van de Algemene plaatselijke verordening Epe 2008 (APV) niet gekapt mogen worden en de verzoeken om voorlopige voorziening voor het overige afgewezen. Bij besluiten van 31 januari 2017 heeft het college alsnog kapvergunning verleend aan de provincie voor deze bomen en voor een aantal bomen dat nog niet eerder was aangevraagd. De voorzieningenrechter overweegt dat het geschil tussen partijen vooral gaat over welk tracé de gereconstrueerde N794 zou moeten volgen. Desgevraagd hebben partijen ter zitting bevestigd dat niet in geschil is dat, uitgaande van het voorgenomen tracé, de bomen waarvoor vergunning is verleend, moeten worden gekapt. Ons Mooi Epe stelt dat een ander tracé tot minder kap van de bomen zal leiden. Echter, de vraag waar het tracé van de weg komt te liggen, is in deze procedure over de kapvergunning een gegeven. Nu het tracé naar het oordeel van de voorzieningenrechter aldus politiek en juridisch nagenoeg vast ligt, is het college bij zijn besluit terecht van dat tracé uitgegaan. Uitgaande van het gekozen tracé heeft het college bezien welke bomen moeten worden gekapt. De boomtechnische beoordeling die hiervoor heeft plaatsgevonden was niet onzorgvuldig.

Rechters

• J.J.W.P. van Gastel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.