ECLI:NL:RBGEL:2017:5668
Rechtbank Gelderland · 01-11-2017 · zaaknummer AWB - 17 _ 2383; 17_2688
Inhoudsindicatie
Omgevingsvergunning voor de activiteit “gebruik in strijd met het bestemmingsplan” voor een herontwikkelingslocatie met recreatie en horeca (artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo en artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3°, van de Wabo). Een van de eisers is woonachtig in het plangebied. Zij hebben een tijdelijke intentie-overeenkomst gesloten met vergunninghoudster waarin – onder meer – is afgesproken dat zij geen zienswijze indienen tegen het plan. In ruil daarvoor heeft vergunninghoudster de toezegging gedaan om haar uiterste best te doen een vergelijkbaar perceel en opstallen te vinden en verwerven, waarna dit perceel met eisers geruild kan worden tegen hun perceel. Eisers hebben daarom geen zienswijze ingediend. Vervolgens is de uitruil niet van de grond gekomen. Artikel 6:13 Awb. Het afstand doen van hun beroepsrecht dient in beginsel voor eigen risico van eisers te blijven. Naar het oordeel van de rechtbank is de met vergunninghoudster afgesloten overeenkomst echter zodanig onredelijk dat in dit geval daarop een uitzondering moet worden gemaakt. Het beroep is daarom ontvankelijk. Het beroep is gegrond omdat niet is gebleken dat het plan uitvoerbaar is, aangezien vergunninghoudster niet beschikt over alle gronden in het plangebied of overeenkomsten om deze te verkrijgen. Daarnaast zijn de gevolgen op het woon- en leefklimaat van eisers niet onderzocht. Ook het beroep van de omwonenden is gegrond. Verweerder heeft onvoldoende onderbouwd hoeveel van de 6400 extra motorvoertuigenbewegingen plaatsvinden in de richting van het kruispunt Deventerweg/Leuvenumseweg. In de NIBM-berekening m.b.t. luchtkwaliteit wordt voorts niet gemotiveerd waarom is uitgegaan van een toename van slechts 3200 motorvoertuigbewegingen.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Harderwijk
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Harderwijk
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.