ECLI:NL:RBGEL:2016:5999

Rechtbank Gelderland · 01-11-2016 · zaaknummer AWB - 15 _ 6588

Inhoudsindicatie

Wmo 2015, huishoudelijke hulp, algemeen gebruikelijke voorziening. De rechtbank is van oordeel dat niet aannemelijk is dat eiseres gedurende 7,5 uren huishoudelijke hulp per week hulp bij het huishouden nodig zou hebben gehad als zij geen beperkingen zou hebben gehad. De aangevraagde (verlenging van) de voorziening is speciaal bedoeld om eiseres met haar beperkingen in staat te stellen een gestructureerd huishouden te voeren. Zij zou dus niet over de aangevraagde voorziening beschikken, indien zij geen beperkingen zou hebben gehad. De aangevraagde huishoudelijke hulp is dan ook niet algemeen gebruikelijk. De rechtbank is voorts van oordeel dat de kosten van de benodigde huishoudelijke hulp dusdanig hoog zijn dat ook daarom deze hulp niet als algemeen gebruikelijk is aan te merken. De rechtbank stelt ten slotte vast dat verweerder in het bestreden besluit ten onrechte de toets van de financiële situatie van eiseres naar voren heeft geschoven in het beoordelingstraject en deze reeds aan het begin van het onderzoek (bij het keukentafelgesprek) centraal heeft gesteld. Een voorafgaande financiële toets is echter in strijd met het beginsel dat er geen inkomens- en vermogenstoets plaatsvindt aan de poort van de Wmo. De financiële situatie komt in het wettelijke stelsel slechts op twee manieren in beeld. De eerste betreft de situatie, waarin is vastgesteld dat een betrokkene een maatwerkvoorziening nodig heeft, aannemelijk is dat deze persoon over de aangevraagde voorziening zou beschikken indien hij geen beperkingen zou hebben gehad, de voorziening in de reguliere handel verkrijgbaar is en de betrokkene zich op het standpunt heeft gesteld dat hij deze voorziening financieel niet kan dragen, in welk geval een in algemene zin als zijnde algemeen gebruikelijk veronderstelde voorziening alsnog in het individuele geval niet algemeen gebruikelijk blijkt. De tweede situatie is bij de oplegging van een bijdrage in de kosten (eigen bijdrage). Het voorgaande houdt in dat het niet in het wettelijk systeem past om in het voortraject financiële gegevens te vragen. Dat verweerder dit wel heeft gedaan is dan ook onjuist en de afwijzing van de aanvraag vanwege het feit dat eiseres geen inzage heeft gegeven in de financiële gegevens kan daarom geen stand houden. Beroep gegrond, zelf in de zaak voorzien.

Rechters

• C.W.C.A. Bruggeman

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• [verweerder]

  verweerder · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.