ECLI:NL:RBGEL:2014:990

Rechtbank Gelderland · 13-02-2014 · zaaknummer AWB-14_877

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft bij besluit van 9 oktober 2013 aan Prorail BV een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een tijdelijke fietsenstalling bij het station in Elst. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bij brief van 29 oktober 2013 aan verweerder meegedeeld dat de uitspraak van 10 juli 2013, met zaaknummer 201208101/1/R2, waarbij het bestemmingsplan “Elst Centraal, Infra, P+R en Huis der Gemeente”, deels onherroepelijk is geworden, is gerectificeerd. Daardoor is duidelijk geworden dat de tijdelijke fietsenstalling in strijd is met de bestemming “Verkeer-verblijf”. Omdat er alleen een omgevingsvergunning is verleend voor de bouw van de fietsenstalling maar geen omgevingsvergunning om af te wijken van het bestemmingsplan als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid, onder a, sub c, van de Wabo heeft verweerder deze laatste alsnog in procedure gebracht. De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het voorgaande volgt dat de vergunning van 9 oktober 2013 onrechtmatig is. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter zijn er geen aanknopingspunten voor het oordeel dat op voorhand is uitgesloten dat de omgevingsvergunning om af te wijken van het bestemmingsplan zal worden verleend. Daaruit volgt dat de voorzieningenrechter ervan uitgaat dat het gebrek in bezwaar is te herstellen. Voorts dienen de belangen van partijen te worden gewogen. Wat betreft de belangen van verweerder en vergunninghouder is ter zitting duidelijk geworden dat de verplaatsing van de fietsenstalling noodzakelijk is om de aanleg van het zogenaamde derde spoor mogelijk te maken. Vergunninghouder heeft toegelicht dat voor de aanleg van dit spoor een strakke planning geldt, waarvan deel uit maakt een zogenaamde buitendienststelling. Dat betekent dat het spoor een of enkele dagen geheel treinvrij wordt gemaakt, zodat werkzaamheden kunnen plaatsvinden. Deze buitendienststellingen dienen, zo is ter zitting onweersproken gesteld, al een jaar van te voren te worden aangevraagd. Voor zover hier van belang heeft vergunninghouder die voor 7, 8 en 9 maart 2014 aangevraagd. De in dat weekend geplande werkzaamheden kunnen alleen worden uitgevoerd indien de fietsenstalling is verplaatst. Indien die verplaatsing niet kan doorgaan, moet een nieuw weekend van buitendienststelling worden aangevraagd en zullen de werkzaamheden ernstig worden vertraagd. Wat betreft de belangen van verzoekers is van belang dat zij ter zitting desgevraagd hebben bevestigd dat zij op zich geen bezwaren hebben tegen de komst van een derde spoor. Verzoekers grootste belang, het tegengaan van de gehele ontwikkeling aan de oostzijde van het station, te weten een nieuw gemeentehuis en andere voorzieningen, is bij de verplaatsing van de fietsenstalling niet in het geding. Conclusie is dat sprake is van een herstelbaar gebrek en de belangen van vergunninghouder zwaarder wegen dan de belangen van verzoekers, zodat de voorzieningenrechter de verzoeken om voorlopige voorziening afwijst.

Rechters

• J.J.W.P. van Gastel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verzoeker]

  verzoeker · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Overbetuwe

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Overbetuwe

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.