ECLI:NL:RBGEL:2014:5189

Rechtbank Gelderland · 18-07-2014 · zaaknummer 14/514

Inhoudsindicatie

Monumentenverordening. Heeft de weigering van verweerder om de aanwijzing als monument in te trekken en de weigering om een sloopvergunning te verlenen tot schade geleid voor eiser? De rechtbank stelt vast dat eiser een bedrag van € 60.000,- heeft misgelopen doordat de opschortende voorwaarde niet in vervulling is gegaan. Eiser heeft in zoverre schade geleden. De rechtbank is evenwel van oordeel dat verweerder terecht heeft gesteld dat er geen oorzakelijk verband is tussen de weigering van verweerder om de monumentenstatus in te trekken en de weigering om een sloopvergunning te verlenen en deze schade. Verweerder heeft terecht gesteld dat de weigering om een sloopvergunning te verlenen niet heeft geleid tot een waardevermindering van de onroerende zaak nu uit de adviezen van Langhout en SAOZ blijkt dat de grondwaarde lager was dan de waarde van de gehele onroerende zaak. Eiser heeft deze stelling niet betwist. Met betrekking tot de gestelde schade als gevolg van de weigering om de monumentenstatus in te trekken overweegt de rechtbank als volgt. In de rapporten van Langhout en SAOZ is onderbouwd geconcludeerd dat de marktwaarde van de onroerende zaak ten tijde van de verkoop niet is beïnvloed door de op het pand rustende monumentenstatus. Deze conclusie volgt ook uit de taxatie behorende bij het rapport van Langhout. Uitgaande van deze adviezen is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt stelt dat de besluitvorming door verweerder niet heeft geleid tot schade.

Rechters

• B.J. Zippelius

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de gemeente Barneveld te Barneveld

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de gemeente Barneveld te Barneveld

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.