ECLI:NL:RBGEL:2014:3896
Rechtbank Gelderland · 24-06-2014 · zaaknummer AWB-13_7507
Inhoudsindicatie
Beroep ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard door verweerder. Het plan van aanpak is een nadere concretisering van de arbeidsverplichting van artikel 9, eerste lid, onder b, van de Wwb omdat bij de invulling van het (tussen)doel concreet wordt aangegeven dat eiseres in april 2013 wordt aangemeld voor de functie van postbezorger in het kader van het re-integratietraject bij Post.nl. Geen sprake van een herhaald besluit aangezien het plan van aanpak wezenlijk verschilt van dat van 13 december 2012. Onder het plan van aanpak was geen rechtsmiddelenclausule opgenomen en ten tijde van de ontvangst van het plan van aanpak had eiseres geen rechtsbijstand en ook niet toen eiseres op 23 mei 2013 de overeenkomst werken met behoud van uitkering heeft ondertekend welke overeenkomst de rechtbank beschouwt als een nadere uitwerking van het plan van aanpak van 14 februari 2013. Op grond hiervan en het verhandelde ter zitting acht de rechtbank het aannemelijk dat eiseres kort voor het maken van het bezwaar rechtsbijstand heeft ingeschakeld door gemachtigde te vragen om haar zaak te behartigen. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat eiseres het bezwaar heeft ingediend zo spoedig mogelijk als dit redelijkerwijs van haar kon worden verlangd en acht daarom de termijnoverschrijding verschoonbaar. De rechtbank verwijst in dit verband naar de uitspraak van de CRvB van 5 juli 2011 (ECLI:NL:CRVB:2011:BR1156). De rechtbank ziet aanleiding zelf in de zaak te voorzien. De rechtbank is van oordeel dat met de inschakeling van eiseres in het re-integratietraject bij Post.nl maatwerk is geleverd nu uit eerdere plannen van aanpak blijkt dat verweerder zich een beeld heeft gevormd van de mogelijkheden voor eiseres om werkzaamheden te verrichten, voortgangsgesprekken zijn gevoerd en de arbeidsmarktkansen van eiseres zijn beoordeeld. Voorts is in het plan van aanpak nader geconcretiseerd wanneer en welke werkzaamheden eiseres dient te gaan verrichten bij Post.nl. Tevens is in een later opgestelde overeenkomst het doel, de duur en de aard van de werkzaamheden nader geconcretiseerd. Daarom is er sprake van een geschikte voorziening.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders gemeente Ede
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders gemeente Ede
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.