ECLI:NL:RBGEL:2014:1522
Rechtbank Gelderland · 11-03-2014 · zaaknummer AWB-13_2806
Inhoudsindicatie
Artikel 1.5, eerste lid, van de Wsf 2000, herziening van de studiefinanciering naar de norm voor een thuiswonende studerende. Huisbezoek. Eiser heeft aangevoerd dat hij geen toestemming heeft verleend voor binnentreden van zijn woning, te weten zijn kamer. De rechtbank zoekt bij de beoordeling van deze beroepsgrond aansluiting bij de jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep omtrent huisbezoeken in het kader van de bijstandswetgeving en is van oordeel dat de controleurs, door zonder toestemming van eiser diens kamer te betreden, inbreuk hebben gemaakt op zijn huisrecht (CRvB, 3 december 2012. ECLI:NL:CRVB:2012:BY4503). Dit betekent volgens vaste rechtspraak (CRvB, 12 januari 2010, ECLI:NL:CRVB:2012:BK8928) dat wat de controleurs in de kamer van eiser hebben waargenomen als onrechtmatig verkregen bewijs bij de beoordeling van het recht op studiefinanciering van eiser buiten beschouwing dient te blijven. De rechtbank volgt niet het standpunt van verweerder ter zitting dat, indien de kamer van de student niet is afgesloten, de toestemming van de hoofdbewoner om binnen te treden voor de gehele woning geldt. Weliswaar heeft de hoofdbewoner toestemming gegeven om binnen te treden in zijn woning en geldt de eis van “informed consent” niet ten aanzien van de hoofdbewoner, maar een en ander laat onverlet dat de vereiste toestemming van eiser voor het betreden van zijn (privé-) kamer ontbreekt. Volgens de bovengenoemde jurisprudentie van de CRvB kan door de hoofdbewoner weliswaar toestemming tot het binnentreden worden gegeven voor de gezamenlijke ruimten, welke toestemming alsdan ook jegens eiser geacht wordt te zijn gegeven, deze toestemming reikt niet zover dat deze ook diens eigen kamer betreft. Hetgeen aldaar is waargenomen dient aldus van de bewijsvoering te worden uitgesloten. De rechtbank is voorts van oordeel dat, uitgaande van deze bewijsuitsluiting, een toereikende grondslag om eisers recht te herzien ontbreekt. Het bestreden besluit is immers geheel gebaseerd op het huisbezoek op het GBA-adres en eiser zelf is niet gehoord. Beroep gegrond en herroeping primaire besluit.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.