ECLI:NL:RBDOR:2012:BV2838

Rechtbank Dordrecht · 01-02-2012 · zaaknummer 87342 - HA ZA 10-2457

Inhoudsindicatie

Geschil over de beïndiging van een distributieovereenkomst. Eiseres vordert onder meer veroordeling van gedaagde tot vergoeding van de noor haar geleden schade als gevolg van de opzegging van de distributieovereenkomst. Zij stelt daartoe onder meer dat de distributieovereenkomst. is omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd en dat gedaagde bij de opzegging hiervan geen (redelijke) opzegtermijn in acht heeft genomen. Daarnaast stelt zij dat de eisen van redelijkheid en billijkheid tot toekenning van een schadevergoeding nopen, omdat zij met het oog op het voortduren van de overeenkomst investeringen heeft gedaan, die zij niet heeft kunnen terugverdienen. Gedaagde verweert zich door te stellen dat eiseres geen vordering op haar heeft omdat eiseres met een vaststellingsovereenkomst heeft afgezien van haar vordering op gedaagde. Dit verweer faalt. In de vaststellingsovereenkomst wordt gedaagde niet genoemd. Voorts moet als gevolg van een eerder gevoerde procedure duidelijk zijn geweest dat de vaststellingsovereenkomst niet tevens de vordering van eiseres op gedaagde omvatte. Aan de eiseres op gedaagde omvatte. Aan eiseres wordt vervolgens opgedragen te bewijzen dat door de directeur van gedaagde is bevestigd dat de distributieovereenkomst. voor onbepaalde tijd zou voortduren, althans dat deze niet zou eindigen per 30 juni 2009.

Rechters

• A. Eerdhuijzen

Advocaten

• A. Eerdhuijzen
• H.M. Punt
• J. van Zinnicq Bergmann

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.