ECLI:NL:RBDOR:2011:BU6970

Rechtbank Dordrecht · 30-11-2011 · zaaknummer 89989 - HA ZA 10-2891

Inhoudsindicatie

Het vonnis van de politierechter levert, ingevolge artikel 161 Rv, dwingend bewijs op van dat feit. Nu gedaagde in dit kader geen tegenbewijs heeft aangeboden, staat vast dat gedaagde eiser heeft mishandeld, waardoor eiser letsel heeft bekomen. Daarmee heeft gedaagde een onrechtmatige daad gepleegd, die hem is toe te rekenen en die schade heeft veroorzaakt. Gelet hierop is gedaagde aansprakelijk voor de door eiser geleden en eventueel (door de onrechtmatige daad veroorzaakte) nog te lijden schade. Het beroep op ‘eigen schuld’ (artikel 6:101 BW) slaagt niet, nu een deel van de door gedaagde gestelde handelingen van eiser niet terugkomen in de (door gedaagde aangewezen) verklaringen van getuigen bij de politie. Daarnaast kan van het andere deel van de gestelde handelingen van eiser niet worden gezegd dat de schade hier mede het gevolg van is geweest. En, ook al zou dit anders zijn, dan zou uit de billijkheidscorrectie van artikel 6:101 BW nog volgen dat gedaagde de gehele schade dient te dragen. Vast is komen te staan dat er nog een medisch onderzoek noodzakelijk is en dat het voor eiser onmogelijk is (een deel van) de nog te lijden schade terstond op te geven. Gelet hierop is verwijzing naar de schadestaatprocedure passend. Vast staat dat eiser een fractuur aan zijn kuitbeen heeft ondervonden, waarbij zich een compartimentsyndroom heeft ontwikkeld. Het letsel moest operatief worden behandeld. Gelet op de vorenstaande omstandigheden, is een voorschot op de vergoeding van de immateriële schade voor een bedrag van EUR 1.500,00 billijk.

Rechters

• A. Eerdhuijzen

Advocaten

• E.A. Echter
• R. Gruben

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.