ECLI:NL:RBDOR:2011:BT6171
Rechtbank Dordrecht · 16-09-2011 · zaaknummer 11/1135
Inhoudsindicatie
Verzoeker heeft ter zitting betoogd dat het college ten onrechte bij het voorbereiden van de bestreden besluiten niet de zienswijze van de bewoners van de naburige woningen heeft gevraagd. De voorzieningenrechter begrijpt dit betoog aldus, dat college ten onrechte niet de bestreden omgevingsvergunningen heeft voorbereid met afdeling 3.4 van de Awb. In artikel 31 van het bestemmingsplan “Buitengebied” is bepaald dat het college, alvorens tot een omgevingsvergunning tot afwijking van het bestemmingsplan voor het aanleggen van tijdelijke baggerdepots te besluiten, de procedure volgt zoals opgenomen in afdeling 3.4. van de Awb. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft artikel 31 van het bestemmingsplan “Buitengebied” in geval van het verlenen van een omgevingsvergunning op grond van de Wabo zijn geldigheid verloren en dient die bepaling mitsdien buiten toepassing te blijven. De Wabo bepaalt in artikel 3.7 immers dat voor aanvragen om omgevingsvergunning de reguliere voorbereidingsprocedure moet worden gevolgd. Alleen in de gevallen genoemd in artikel 3.10 van de Wabo is de uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de Awb voorgeschreven. De thans aan de orde zijnde situatie dat, in afwijking van de hoofdregel van artikel 3.7 van de Wabo het college met toepassing van zijn bevoegdheid in artikel 3:10, eerste lid, van de Awb afdeling 3.4 van de Awb op de voorbereiding van het besluit van toepassing heeft verklaard, is in artikel 3.10 niet genoemd. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft de in de Wabo neergelegde procedureregeling als bijzondere wet voorrang boven de door de plangever op grond van zijn algemene bevoegdheid van artikel 3:10, eerste lid, van de Awb, voorgeschreven procedure. Het college heeft daarom terecht voor de in geding zijnde omgevingsvergunningen, die zijn verleend op grond van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en sub a, ten eerste, van de Wabo, de reguliere voorbereidingsprocedure gevolgd. Het college was dan ook niet gehouden de bewoners van naburige woningen in de gelegenheid te stellen hun zienswijze naar voren te brengen, alvorens te kunnen besluiten tot vergunningverlening.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Graafstroom
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Graafstroom
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.