ECLI:NL:RBDOR:2010:BO5292

Rechtbank Dordrecht · 25-11-2010 · zaaknummer 264849 CV EXPL 10-9567

Inhoudsindicatie

Bij een ontruiming heeft de verhuurder zich over de roerende zaken ontfermd en deze 13 weken doen opslaan. Na 13 weken zijn de roerende zaken vernietigd. De voormalig huurder vordert op grond van onrechtmatige daad schadevergoeding nu hij tijdens de ontruiming in detentie verbleef. De kantonrechter is van oordeel dat het verweer van verhuurder dat sprake is van het kennelijk prijsgeven van bezit op het moment dat roerende zaken aan de openbare weg worden gezet niet slaagt. Voor het kennelijk prijsgeven is vereist dat uit handelingen van de bezitter blijkt dat hij de wil heeft het bezit te doen eindigen. Een enkel stilzitten is daarvoor onvoldoende. De detentie van huurder tijdens de ontruiming is bij gebrek aan onderbouwing door de verhuurder betwist. De kantonrechter laat dan ook in het midden of van detentie sprake was. Vast staat in ieder geval, gelet op de stellingen van partijen over en weer, dat tussen partijen voorafgaand, tijdens en na de ontruiming geen contact heeft plaatsgevonden. De gemachtigde van huurder heeft voorts niet nader kunnen onderbouwen of huurder destijds iets had geregeld met betrekking tot zijn post. De kantonrechter houdt het er dan ook op dat huurder niets had geregeld om zijn inboedel voor dan wel na de ontruiming veilig te stellen. De verhuurder heeft gehandeld krachtens zaakwaarneming. De kantonrechter is van oordeel, na afweging van de omstandigheden van het geval, dat verhuurder de roerende zaken van de voormalig huurder behoorlijk heeft waargenomen. Van onrechtmatig handelen is geen sprake. De vordering wordt afgewezen.

Rechters

• S.M. Lecluse-de Bruijn

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.