ECLI:NL:RBDOR:2010:BO3564

Rechtbank Dordrecht · 05-11-2010 · zaaknummer 10/1079

Inhoudsindicatie

Punitieve sanctie wegens schending inlichtingenverplichting gedurende periode dat bijstand werd ontvangen. Het grote aantal auto’s op naam voor steeds korte periodes waarbij met regelmaat meer dan één auto tegelijkertijd op naam stonden, is niet gebruikelijk bij bezit van een auto voor uitsluitend eigen gebruik, ook niet in geval van oude auto’s. Voorts is niet gebruikelijk dat auto’s gratis worden verkregen en weggegeven. Onder deze omstandigheden waren verzoekers gehouden de aan- en verkoop van de auto’s aan verweerster te melden om nader onderzoek door verweerster naar het recht op bijstand mogelijk te maken. Tevens is onder die omstandigheden het standpunt van verweerster gerechtvaardigd dat voor verzoekers de aan- en verkoop van deze auto’s een middel was om inkomsten te genereren. Daarmee is terecht door verweerster het standpunt ingenomen dat sprake is van een schending van de inlichtingenverplichting door verzoekers. Wisselende sanctieregimes gedurende de periodes dat de schendingen van de inlichtingenverplichting plaatsvonden tot het moment van het primaire besluit waarbij de sanctie werd opgelegd. Overgangsrecht in de ten tijde van het primaire besluit geldende verordening dat bepaalt dat tevoren geldende verordening moet worden toegepast, die minder gunstig is voor verzoekers. Twijfel van de voorzieningenrechter of dit overgangsrecht mag worden toegepast, gelet op het in het Nederlands strafrecht gehanteerde beginsel dat bij verandering van wetgeving na het tijdstip waarop het feit is begaan, de voor de verdachte gunstigste bepalingen worden toegepast.

Rechters

• B. van Velzen

Advocaten

• J.J.S. Engelvaart

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.