ECLI:NL:RBDOR:2010:BN8642

Rechtbank Dordrecht · 27-08-2010 · zaaknummer 09/520

Inhoudsindicatie

Bewijsfuik. Bijzondere bewijsplicht. Eerst in beroep overgelegd deskundigenbewijs buiten verdere beoordeling gelaten. In hoger beroep tegen een kort gedingvonnis van de kantonrechter zijn eiseres en de verhuurder van haar woning ter comparitie van partijen overeengekomen, dat zij samen een door de raadsheer-commissaris aan te wijzen deskundige zouden inschakelen voor een onderzoek naar de door eiseres gestelde vochtproblemen in haar woning ter beantwoording van de ter comparitie overeengekomen vragen daarover. Na rapportage van die deskundige heeft eiseres het hoger beroep ingetrokken en diens kosten betaald. Nadien heeft eiseres zich gewend tot B&W met het verzoek handhavend op te treden tegen de verhuurder omdat de woning niet zou voldoen aan het Bouwbesluit 2003 vanwege de door haar gestelde vochtproblemen. Uit deze feiten en omstandigheden volgt dat eiseres op voorhand wist, althans behoorde te weten, dat verweerder haar verzoek om handhaving mocht afwijzen en het bezwaar daartegen ongegrond mocht verklaren op basis van het rapport van deze deskundige, tenzij eiseres uiterlijk in de bezwaarfase voldoende bewijs zou hebben geleverd voor zodanige twijfels aan diens deskundigheid, de zorgvuldigheid waarmee diens rapportage tot stand is gekomen dan wel de concludentie van diens rapport, dat verweerder dat rapport niet zonder nader onderzoek aan het bestreden besluit ten grondslag had mogen leggen. Nu eiseres dat niet heeft gedaan dient het eerst in beroep overgelegde tegendeskundigenbewijs buiten verdere beoordeling te worden gelaten.

Rechters

• W.M.P.M. Weerdesteijn

Advocaten

• P.J.G.M. van Gool
• P.M.D. Weijers

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.