ECLI:NL:RBDOR:2010:BN8010
Rechtbank Dordrecht · 03-09-2010 · zaaknummer 10/834
Inhoudsindicatie
Verzoek om voorlopige voorziening gevraagd nadat maximale dwangsom is verbeurd. De voorzieningenrechter overweegt dat een voorlopige voorziening bestaande in een schorsing van de last per toekomende datum, namelijk per datum van de uitspraak, niet maakt dat verzoeker niet langer dwangsommen verbeurt. De werking van de last is uitgewerkt, zodat een schorsing daarvan per toekomende datum geen zin heeft. De voorzieningenrechter concludeert dat verzoeker vraagt om een voorziening die er in bestaat de last met terugwerkende kracht tot de datum van het primaire besluit te schorsen, zodat de grondslag voor verweerders invorderingsbevoegdheid komt te vervallen, dan wel te bepalen bij wijze van voorlopige voorziening dat verweerder van zijn invorderingsbevoegdheid geen gebruik zal mogen maken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat dit naar zijn aard een verstrekkende voorziening is, die alleen voor toewijzing in aanmerking komt bij een kennelijke onrechtmatigheid van de last dan wel zwaarwegende omstandigheden. Verzoeker is immers de vermeende overtreding gestart en heeft deze laten voortduren tot ver na de termijn waarna de maximale dwangsom was verbeurd zonder een voorlopig rechtmatigheidsoordeel over het handhavend optreden aan de voorzieningenrechter te vragen. Verzoeker moet daarmee worden geacht willens en wetens de financiële risico’s van het moeten betalen van de verbeurde dwangsommen te hebben aanvaard. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is niet gebleken van een kennelijk onrechtmatigheid van de last. De uitleg van verweerder dat onder “ontspanningsinrichting” in het dagelijks spraakgebruik niet wordt verstaan een inrichting waar de mogelijkheid tot sportbeoefening wordt geboden, aangezien het daarbij gaat om inspanning en niet om ontspanning, komt de voorzieningenrechter op voorhand niet kennelijk onjuist voor. Hiervan uitgaande staat het bestemmingsplan een sportschool op het betrokken perceel niet toe.
Rechters
Advocaten
- C.J.M. Stubenrouch
- L. van Schie-Kooman
- R.J.J. Aerts
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Binnenmaas
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Binnenmaas
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.