ECLI:NL:RBDOR:2010:BM1574
Rechtbank Dordrecht · 15-04-2010 · zaaknummer 235996 CV EXPL 09-4955
Inhoudsindicatie
Dient werkgeefster haar zieke werkneemster door te betalen op basis van de schriftelijke arbeidsovereenkomst van 16 tot 20 uur per week of op basis van 40 uur, zijnde de omvang van de arbeidsovereenkomst gedurende de laatste vier maanden voordat werkneemster ziek werd? Nu werkneemster stelt dat partijen zijn overeengekomen dat zij (structureel) 40 uur zou werken en werkgeefster dan gemotiveerd betwist, wordt werkneemster tot het bewijs van haar stelling toegelaten. Voor het geval werkneemster dat bewijs niet weet te leveren, wordt reeds overwogen dat werkgeefster het (rechts-)vermoeden van artikel 7:629b BW dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen een omvang van 40 uur per week had, in voldoende mate heeft weerlegd en wordt het er voor gehouden dat werkneemster tijdelijk 40 uur per week heeft gewerkt, waarna zij zou terugvallen naar de omvang van de arbeidsovereenkomst zoals die daarvoor was (19,5 uur per week) en zal de loondoorbetalingsverplichting daarop moeten worden afgestemd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.