ECLI:NL:RBDOR:2009:BK6086

Rechtbank Dordrecht · 21-08-2009 · zaaknummer AWB 08/1186

Inhoudsindicatie

Bouwvergunning en vrijstelling krachtens artikel 19 lid 2 Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Voorafgaand aan het nemen van een nieuwe beslissing op de bezwaren van eiser 1 en eiser 2 na vernietiging van de beslissing op die bezwaren door de voorzieningenrechter bij wijze van uitspraak op het beroep van eiser 1, behoefde verweerder eiser 2 naar het oordeel van de rechtbank niet nader te horen. Evenmin behoefde verweerder eiser 1 naar het oordeel van de rechtbank nader te horen over de door de welstandscommissie gegeven toelichting op het stempeladvies, die verweerder aan zijn nieuwe beslissing op de bezwaren ten grondslag heeft gelegd. Provinciale lijst met categorieën van gevallen als bedoeld in artikel 19 lid 2 WRO is naar het oordeel van de rechtbank niet onverbindend op de grond dat daarmee ruime mogelijkheid tot afwijking van bestemmingsplan wordt gegeven. Uitleg begrip “andere bouwwerken” volgens begripsbepalingen bestemmingsplan in conflict met bouwmogelijkheden die voortvloeien uit plankaart. Uitleg begrip “gevel” in bestemmingsplan. De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat met het bouwplan het huidige gebruik wijzigt dan wel de bestaande activiteiten worden geïntensiveerd. Gelet daarop, is op voorhand uitgesloten dat de verleende vrijstelling in betekenende mate zal bijdragen aan luchtverontreiniging. Vanwege nieuwbouw diende verweerder wel te bezien of er voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein beschikbaar is in relatie tot dat bestaande gebruik. Geen aanknopingspunten dat dat onvoldoende is. Bouwen en aanleg parkeerplaatsen in nabijheid van Rijksmonument op zelfde perceel. Verweerder heeft naar het oordeel van de rechtbank met juistheid geconcludeerd dat in dit geval daarvoor geen monumentenvergunning benodigd was. De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat het stellen van voorwaarden in de bouwvergunning die tot gevolg hebben dat pas in een later stadium wordt beoordeeld of aan eisen van de gemeentelijke bouwverordening wordt voldaan, zich niet verdraagt met artikel 44 van de Woningwet. De rechtbank kan eisers niet volgen in hun stelling dat het in mandaat door een lid namens de voltallige welstandscommissie gegeven advies, in dit geval een juridische grondslag ontbeert dan wel in strijd is met de rechtszekerheid.

Rechters

• M.G.L. de Vette

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.