ECLI:NL:RBDOR:2007:BC0097
Rechtbank Dordrecht · 28-11-2007 · zaaknummer 66888 / HA ZA 06-2674
Inhoudsindicatie
Of de muur eigendom is van eiseres, of dat deze bestanddeel is van de woning van gedaagde, is vooral een feitelijke vraag. Gedaagde heeft onvoldoende feitelijk onderbouwd dat de muren in constructief opzicht zodanig aan elkaar zijn verankerd dat deze slechts als één muur zouden kunnen fungeren, of dat de woning van gedaagde zonder dit stuk muur incompleet zou zijn. Gedaagde betoogt weliswaar dat de muur niet zonder schade aan te richten kan worden verwijderd, doch laat na dit verder toe te lichten of ter staving hiervan concreet bewijs aan te bieden. De door gedaagde gehanteerde argumenten kunnen zijn standpunt dat de muur bestanddeel is van zijn woning niet dragen, zodat vast is komen te staan dat de muur in kwestie eigendom is van eiseres. Gedaagde heeft derhalve, door zonder toestemming van eiseres een venster in die muur te maken, inbreuk gemaakt op haar eigendomsrecht. Het onder I. gevorderde zal dientengevolge worden toegewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.